Paleodieta

mmmh, non mi convince tanto questa dieta 
La teoria mi sembra ottima ma poi andando a stringere credo che manchi qualcosa

PS le sigarette c'erano nel paleolitico?

Ma sai che neanche a me più di tanto, è un po' che la provo ma non sento tutti sti benefici

le cose che mi han fatto più strano è l'abbattimento di pasta e affini, non son mica sicuro che le verdure e la frutta possano apportare abbastanza carboidrati

Poi un sacco di carne, troppa a mio avviso

Sorvolo su niente caffè, niente sale ecc. ecc. 

Falla intelligente e vedi....
Pasta e affini te le puoi scordare tranquillamente...

Io sono contro gli integralisimi alimentari privi di qualsivoglia base scientifica. Ecco perché non posso che bocciare la Paleodieta.

Sugli integralismi quoto...
Sui riferimenti scientifici, questi ci sono...come di tante cose...bisogna sempre vedere quale campana ci convenga...
D'altronde dibattono pure sulla cannabis...

Sugli integralismi quoto...
Sui riferimenti scientifici, questi ci sono...come di tante cose...bisogna sempre vedere quale campana ci convenga...
D'altronde dibattono pure sulla cannabis...

La campana del buonsenso!
La paleodieta parte da presupposti fasulli. Basta un'analisi critica e logica per smontarla. I pochi aspetti corretti che la caratterizza, invece, sono gli stessi che possiamo trovare in qualunque regime alimentare equilibrato.

Aivia e Crux hanno dato vita ad un bel dibattito, al quale vorrei aggiungere alcuni pensieri.
Non credo che i cereali vadano demonizzati, perché sono dei vegetali anche loro.
1000' anno fa quando è iniziata l'agricoltura i nostri predecessori hanno usato specie che esistevano in natura, non certo create dal nulla.
Piuttosto credo che la demonizzazione della carne abbia contribuito e contribuisca al sovrappeso e all'obesità.
E' un fatto che la quantità saziante è minore nella carne rispetto ai cereali e la frutta ha una quantità ancora minore.

Inoltre, se 100 kcal al giorno in meno determinano 6 o 7 kg di peso in meno in un anno e se le quantità sazianti fra carne e cereali stanno 1 a 2,5 circa, si può capire come un po' meno di carne e un po' più di cereali possano determinare sul lungo termine un aumento di peso.

Il fatto poi, che non si dicano chiare alcune cose in relazione al cibo, è un fatto determinato dall'esigenza di non danneggiare talune produzioni e dall'esigenza di non andare contro la mentalità comune.

Non credo che i cereali vadano demonizzati, perché sono dei vegetali anche loro.
1000' anno fa quando è iniziata l'agricoltura i nostri predecessori hanno usato specie che esistevano in natura, non certo create dal nulla.
Piuttosto credo che la demonizzazione della carne abbia contribuito e contribuisca al sovrappeso e all'obesità.
E' un fatto che la quantità saziante è minore nella carne rispetto ai cereali e la frutta ha una quantità ancora minore.

Inoltre, se 100 kcal al giorno in meno determinano 6 o 7 kg di peso in meno in un anno e se le quantità sazianti fra carne e cereali stanno 1 a 2,5 circa, si può capire come un po' meno di carne e un po' più di cereali possano determinare sul lungo termine un aumento di peso.

Il fatto poi, che non si dicano chiare alcune cose in relazione al cibo, è un fatto determinato dall'esigenza di non danneggiare talune produzioni e dall'esigenza di non andare contro la mentalità comune.

Penso di non aver capito nulla del tuo post... e quello che ho intuitomi fa lasciato 

Agricoltura.. 1000 anni fa? 

100kcal in meno.. ma consigliate a chi? Rispetto a cosa? al fabbisogno giornaliero? Ma da dove tiri fuori l'indicazione dei kg in meno?
Quantità sazianti?  Ma intendi qualcosa in relazione con http://www.albanesi.it/alimentazione/sazieta.htm

Danneggiare alcune produzioni? Ma chi vuole danneggiare cosa?

Aivia e Crux hanno dato vita ad un bel dibattito, al quale vorrei aggiungere alcuni pensieri.
Non credo che i cereali vadano demonizzati, perché sono dei vegetali anche loro.
1000' anno fa quando è iniziata l'agricoltura i nostri predecessori hanno usato specie che esistevano in natura, non certo create dal nulla.
Piuttosto credo che la demonizzazione della carne abbia contribuito e contribuisca al sovrappeso e all'obesità.
E' un fatto che la quantità saziante è minore nella carne rispetto ai cereali e la frutta ha una quantità ancora minore.

Inoltre, se 100 kcal al giorno in meno determinano 6 o 7 kg di peso in meno in un anno e se le quantità sazianti fra carne e cereali stanno 1 a 2,5 circa, si può capire come un po' meno di carne e un po' più di cereali possano determinare sul lungo termine un aumento di peso.

Il fatto poi, che non si dicano chiare alcune cose in relazione al cibo, è un fatto determinato dall'esigenza di non danneggiare talune produzioni e dall'esigenza di non andare contro la mentalità comune.

 

1000' anno fa quando è iniziata l'agricoltura i nostri predecessori hanno usato specie che esistevano in natura, non certo create dal nulla.

Aggiungi uno zero. L'agricoltura ha più dieci mila anni.

l'effetto saziante dipende dalla dilatatione meccanica delle pareti dello stomaco non dalla qualita' degli alimenti, se si parla di valori nutrizionali allora e' differente. 

l'effetto saziante dipende dalla dilatatione meccanica delle pareti dello stomaco non dalla qualita' degli alimenti, se si parla di valori nutrizionali allora e' differente. 

 

poi trovo assurdo che qualcuno sostenga che i cereali possano essere considerati un alimento non naturale per l'essere umano (nelle dovute dosi, come tutto) per evidenti motivi anatomici e biochimici 

sorry Giorgia  devo cambiare tastiera, mi si bloccano i tasti quando scrivo veloce 

Ma che Zanichelli, è latino. 'gnurant.