questo è generalizzazione qualunquistica...quale preparatore e quale gran maestro??? che stai addì?
Insegnante di AM = nella maggioranza dei casi autodidatta e dopolavorista.
Preparatore atletico qualificato = persona con preparazione specifica sull'argomento,
autodidatta? ma di che stai aprlando???..si parla di tradizione, quindi trasmissione di conoscenze antiche secondo lineage, che stai addì? :'(
nessuno nega la bravura dei professionisti dello sport, ma il preparatore atletico ti prepara alla gare...non alla DP... come un sifu, sensei o quello che vuoi, ti prepara "in modo specifico" sul SUO argomento...e un esperto di dp urbana ha argomenti specifici..
ognuno costruisce il corpo secondo le sue esigenze..
guarda..in questo campo, ci sono OTTIMI motivi per ritenere che gli antichi ne sapesssssssero mooooooooolto più di noi... 
(sul corpo, sul combattimento, sulla forza, sulla percezione ecc..)
Ahahhahhahhahhahahahahhahhahhhahhahhhahhahhhahhahhahhahhahhhahhahhahaha^2
Bosco è un giapponese del 1800 infatti.
non so chi sia Bosco , e non mi frega....in compenso so chi era Ueshiba, Jigoro kano (fondatore di quel judo di cui tanto esalti la pratica sportiva) e altri.. che dal patrimonio di quei giapponesi del 1800 attinsero molto...
so chi era wang xian zhai che già ai suoi tempi, prima metà del '900, diceva che l'arte vera era decaduta...so chi era yang lu chan che qualcosina sulla forza la sapeva..
e ci sono ottimi , ma veramente ottimi motivi per immaginare che i metodi antichi fossero di gran lunga superiori e sofisticati rispetto a quelli di oggi....semmai i vari bjj e vale tudo stanno ri-scoprendo un aspetto concreto delle pratiche antiche in chiave sportiva.. fai un pò tu..ma davvero fatico a seguire la logica di questa discussione se il punto è SDC vs Arti trdizionali...diciamo che la noia si crepa...e mi pare una discussione sui puffi..
[
anche qui..che stai addì? qui si parla di metodiche tradizionali e metodiche sportive , sono due cose diverse...che c'entra aver letto un libro?? 
Nono si parla di metodiche basate sulla ricerca. Centra una sega sport o non sport.
Sulla fisiologia si basa l'llenamento fisico si un atleta o di un soldato. Fa' sport il secondo ?
ehhhhh.?...veramente mi sfugge la tua logica..prima parli di libri, e non c'entrano nulla..ora quindi sei nelle condizioni di dire che la fisiologia di uno stile di kung fu sarebbe cosa?..inadeguata, superata o che?..... beh..sì..questo lo troverei davvero divertente..
[
fatico a seguirti, giuro...di che parliamo? dell'articolo di daniele?...lui dice che le metodiche antiche creano la forza in un certo modo, tu e altri dite che le metodiche sportive invece sono quelle perfette e avanzate..io mi limito a dire che sono cose diverse...nel gioco di chi è migliore non ci entro nemmeno...ma le metodiche antiche hanno il loro motivo di esistere ben preciso, e sono sofisticate....il punto è che oggi quello che si vede nelle palestre è spesso un'ombra dei metodi tradizonali...in questo caso il problema è tra buoni allenamenti e allenamenti pessimi..ognuno nella propria disciplina...
No, non parlo dell'articolo o cadiamo nel ridicolo. La forza a spirale e le metodiche da apprendere in anni e anni. Ridicolo non quantifica...
il topic E' sull'articolo...de che stamo a parlà?....
la forza a spirale è una cosa precisa, e non certo facile da sviluppare....flavio daniele ne parla in un modo ottusamente assolutista...ma credo che tu non sappia di che si parli...
il paragone non regge affatto....nel campo delle arti marziali legate all'uso del corpo siamo in una fase di decadenza, non di "progresso"....perchè nel passato avevano una maggiore necessità rispetto anoi di scoprire l'efficacia fisica, e quindi le arti tradizionali si sviluppavano come una vera "tecnologia" del corpo. il discorso che fai tu vale per l'uso di armi..dalla clava al fucile... mentre si può concordare per l'evoluzione nelle metodiche comportamentali , che dipendono dal contesto storico e culturale...e che un corso di DP deve considerare in relazione ai tempi, alle leggi ecc...
Nel passato avevano una maggiore esigenza ma minori mezzi di ricerca.
E conoscienze fisiologiche errate.
Non avevan forse esigenza di salvarsi la pelle quelli che si faceva salassi con le mignatte?
E gli umori da riequilibrare? Non andiamo nel ridicolo please.
stai facendo un guazzabuglio enorme, si parla di Arti Marziali....di quali concezioni fisiologiche sbagliate stai parlando ?..fammi un esempio concreto di arte tradzionale che ha una biomeccanica errata? il wing chun è superato? il tang lang ha una fisiologia distruttiva,? il taiji si basa su errori di postura..no spiega , please...
Menefrega della metodica _comportamentale_ , stiamo parlando di come far essere una persona più forte, veloce, agile e resistente.
ecco...la metodica comportamentale è forse una delle cose che un corso di Dp deve prevedere...quanto all'essere più forti, veloci, scattanti..ecc..beh..è proprio più probabile che ne sapessero di più coloro che dovevano cacciare per vivere, o farsi 20 km a piedi per prendere l'acqua...fai una confusione enorme tra evoluzione dello sport, pratiche tradizionali elitarie, e cultura popolare
temo che in questo ambito il tuo "positivismo" (darwinista) non sia applicabile
non è un paragone che ha senso...un olimpionico è un professionista DELLO SPORT (quindi diciamo sino a 30 anni? max 35?..) e di certo non tutti possono allenarsi come uno olimpionico (e non ho detto che sia la strada giusta nella lunga durata)....la maggior parte dei praticanti di qualsiasi arte si allena per hobby....che c'entra,..e lo scopo delle arti tradizionali è ottenere una forza duratura nel tempo..
Ma sai leggere? Ho detto uno che pratica sport olimpici ( lotta-judo) ad un livello decente.
Prendi un judoka agonista che si allena cinque sere a settimana e paragonalo a qualcuno che segue "i metodi tradizionali". A parte le risate, io il paragone lo eviterei.
[/quote]
quindi - facciamo che ti seguo - io prendo un judoka agonista medio e poi prendo chessò Kenji Tokitsu e che faccio??.....scommetto ai cavalli?
...cioè siamo a mazinga contro goldrake, scusami, ma davvero è la sagra del qualunquismo....
ehm..quanti anni hai?
mi sembra che stiamo scivolando sul terreno di chi è più forte, chi ce l'ha più lungo ecc..
Non è celodurismo. E' non capire una cippa bucata di allenamento e uscirsene fuori con certe cose.
Andate a fare i vostri 200 addominali e 20 flessioni ( non di più perchè poi i muscoli crescono e si diventa lenti eh ) per riscaldamento e restate felici.
Quando vorrete sapere come si costruisce un combattente, fate sapere.
Biomeccanica, fisiologia, scienza dell'allenamento.
cioè la biomeccanica sarebbe più evoluta oggi.....siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii..ciao vai
sai..in India...qualche migliaietto di anni fa...inisegnavano yoga, vajiramushti ealtre cosette.....di fisiologia ne sapevano ben più di noi
....a shaolin qke secolino fa di biomeccanica emetodo di allenamento ne sapevano qualcosa, per non parlare di agopuntura ecc...
i metodi antichi non sono specifici per la dp, ma NON per i motivi che dici tu,infatti costruiscono la forza in modo "sofisticato" checchè tu ne possa pensare, ma perchè nascevano in un altro contesto...e quindi la dp per te che vivi a milano o palermo tra macchine epistole motorini e rituali collettivi odierni, richiede uno studio attuale specifico e rapido..non la gestione di una forza a spirale che non è pratica da realzzare
conclusioni (sto crepando di noia eh..): ognuno faccia bene il suo senza rompere i maroni agli altri...lo sportivo faccia lo sportivo, l'istruttore di sopravvivenza urbana e non urbana faccia il suo, e il tradizionalista ricerchi la forza e i valori così come la tradizione vuole...
chi vince?
goldrake...
Tutte cose notissime nel 700-800->970 , rofl.
..molto prima ..
ps: se il livello di discussione è "questo è meglio di quello" (e il primo a scazzare è stato proprio flavio daniele)...non ritornerò sull'argomento perchè davvero troppa noia, e ho parlato pure troppo..in compenso vado a chiavare secondo le conoscenze antiche...
anche in quello ne sapevano più di noi gli antichi