Il tradizionalista e la DP

E questo lo sai tu....tanti altri, no.... :'(
Per rispondere a Ryu, beh, io faccio una mera analisi...a parte che basta vedere intanto l'altezza di tutti i maestri giapponesi ancora in vita...poi, quando avevo 16 anni un coetaneo alto come me ora, circa 185cm, era considerato un gigante...oggi vedi quanti 16enni ci sono di quella taglia...e aggiungo le scarpe...quando ero ragazzino io certi numeri nn li facevano proprio un altro pò...oggi li esauriscono.

non per niente,ma mi sembrano i soliti discorsi all'americana
si è vero che oggi ci sono molti pischelli alti,ma sono ancora una minoranza
della mia annata ('88...mica '58 )  non ci sono poi tanti giganti ...per fare un esempio banale,lo stesso tyson manco c'arriva ai 180cm
poi scusa,se aizik fosse stato 170cm,cosa ti cambiava? penso niente

Ma guarda che nn è una questione di meglio o peggio....ma se io peso 100 kg e ho le cosce lunghe e tu ne pesi 60 e hai le leve corte, se ci mettiamo statici in accosciata tipo cacata sulla turca direi che è evidente che nn staremo "comodi" alla stessa maniera...

Ma guarda che nn è una questione di meglio o peggio....ma se io peso 100 kg e ho le cosce lunghe e tu ne pesi 60 e hai le leve corte, se ci mettiamo statici in accosciata tipo cacata sulla turca direi che è evidente che nn staremo "comodi" alla stessa maniera...

Scusa su quale base affermi ciò?! Se scarichi il peso a terra devi stare comodo lo stesso!

Ma guarda che nn è una questione di meglio o peggio....ma se io peso 100 kg e ho le cosce lunghe e tu ne pesi 60 e hai le leve corte, se ci mettiamo statici in accosciata tipo cacata sulla turca direi che è evidente che nn staremo "comodi" alla stessa maniera...

se tenete i piedi a distanze diverse state comodi uguali se no no.

Ma guarda che nn è una questione di meglio o peggio....ma se io peso 100 kg e ho le cosce lunghe e tu ne pesi 60 e hai le leve corte, se ci mettiamo statici in accosciata tipo cacata sulla turca direi che è evidente che nn staremo "comodi" alla stessa maniera...

beh si,sono più adattabile di chi ha leve lunghe
però darei più importanza alla struttura fisica rispetto alla sola altezza
prendi il vostro istruttore americano bassino,non penso che l'altezza per lui sia un grande gap

...nel 2010 stiamo ancora a fare la conta delle tecniche....celo manca celo manca...
poi mi sfugge..lo quat si fa solo per chi e' alto nel range da x a y?
io in palestra lo vedo fare a tutti...allora perche quat per molti (ma non per tutti) e posizioni basse sono per i fantini?

sono sempre piu' "perpluto".....

Jack

Faccio una microaggiunta: è impossibile imparare a difendersi imparando "tutte le contromosse possibili per tutte le mosse possibili."

Quell'approccio lì fa guadagnare gli istruttori peggiori sia nella Am più tradizionali sia in quellle più moderne.

E' viceversa necessario studiare dei "casi base" e sviluppare la capacità di improvvisare. Altrimenti è FI-NI-TA.

In questo senso una AM tradizionale insegnata bene da una persona seria e di mente aperta non è automaticamente merda. Lo diventa quando si casca nella casistica di cui sopra. Stesso discorso per arti come il Krav che in certe situazioni sono insegnate proprio nello stesso modo.

Diciamo, però, che le arti tradizionali spesso hanno alle spalle una tradizione non tanto vecchia. Tanto per dire, il judo credo sia del 1909 o giù di lì e il primo karate è del 1928. La Juventus aveva già vinto degli scudetti allora, ma in molti pensano che si risalga dritti al tempo dei samurai. Se aggiungiamo che non in tutte le arti marziali c'è il combattimento libero, le tradizioni si riducono spesso a due minchiate stereotipate che nemmeno il maestro sa spiegarti.

E in questo senso è bene non seguirle.

sviluppare la capacità di improvvisare.

parole sante

bravooo

 

chissà quale sarà il giorno in cui potremo liberamente parlare di tecnica senza che questa venga messa in discussione dalla preparazione atletica del soggetto

mai. o forse lo faremo in pochissimi e ci daranno dei santoni o altro.

Faccio una microaggiunta: è impossibile imparare a difendersi imparando "tutte le contromosse possibili per tutte le mosse possibili."

Quell'approccio lì fa guadagnare gli istruttori peggiori sia nella Am più tradizionali sia in quellle più moderne.

E' viceversa necessario studiare dei "casi base" e sviluppare la capacità di improvvisare. Altrimenti è FI-NI-TA.

giustissimo
però la capacità di improvvisare si ottiene, a mio avviso, (e non solo mio a quanto pare) con lo studio di tecniche complesse, che molto difficilmente rappresentano la realtà così come verrà applicata
ma costituiscono quella spinta ad una elevata abilità che consente di:
- muoversi meglio
- saper legare le tecniche
- saper cambiare tecnica se necessario
- adattarsi alla situazione

vediamo un po' quanto riesco a farmi insultare oggi:

a parte tutto quello già detto nella discussione,
ritengo le arti marziali tradizionali molto specifiche, eccetto alcune eccezioni
se una persona è adatta a quella particolare "specifica" ok va alla grande, se entra nella norma, sarà un praticante nella media, se è negato non brillerà mai (salvo poi che alcune cose si possono praticare solo per il gusto di farle anche se non ci vengono bene).

esempi:
io non vedo molto uno di 1.65 x 120 kg (non di muscoli) a fare taekwondo, viet vo dao o savate. mentre persone più atletiche, con una buona mobilità possono eccellere in queste discipline

se mi viene istintivo colpire il bersaglio fino alla nausea (mia e sua) e mi incarto con le leve e le proiezioni che non mi vengono MAI, ma mi annodo da solo le braccia, magari non vado a fare aikido, jujutsu, judo. se invece sono molto tecnico, possono essere delle buone scelte

ecc. ecc...

mentre la DP (come la intendo io) è più a.... "prova di idioti", nel senso che le tecniche sono banali e non vengono richieste particolari doti fisiche.

poi è evidente che le AM tradizionali possano essere più indicate per un combattimento vero e proprio, che sono più belle da vedere, più tecniche e fisiche e adatte ANCHE alla dp, ma non vengono studiate solo per quello.
mentre la DP si "specializza" in quell'aspetto

...nel 2010 stiamo ancora a fare la conta delle tecniche....celo manca celo manca...
poi mi sfugge..lo quat si fa solo per chi e' alto nel range da x a y?
io in palestra lo vedo fare a tutti...allora perche quat per molti (ma non per tutti) e posizioni basse sono per i fantini?

sono sempre piu' "perpluto".....

Jack

Lo squat favorisce l'ipetrofia di chi, a grandi linee, ha le leve corte.

io non ho mai avuto problemi di ginocchia (ginocchie?  ) eppure non sono mai riuscito a fare lo squat perchè mi facevano un male cane i ginocchi (o i ginocchioi  )

Quote from: Jack Burton on April 23, 2010, 15:49:50 pm

...nel 2010 stiamo ancora a fare la conta delle tecniche....celo manca celo manca...
poi mi sfugge..lo quat si fa solo per chi e' alto nel range da x a y?
io in palestra lo vedo fare a tutti...allora perche quat per molti (ma non per tutti) e posizioni basse sono per i fantini?

sono sempre piu' "perpluto".....

Jack

Lo squat favorisce l'ipetrofia di chi, a grandi linee, ha le leve corte.

quindi?