Il tradizionalista e la DP

Come al solito, mi faccio prendere per la "criniera"...

Ho inziato a leggermi tutte le pagine di questo thread, ma poi mi sono reso conto che mi sembra ci si sia dimenticati di porsi due domande basilari per comprendere la differenza tra arti tradizionali e difesa personale

1 - A che servivano e per cosa sono nate le arti tradizionali
2 - A che serve oggi la difesa personale

Con rispetto,
Shiken 

Come al solito, mi faccio prendere per la "criniera"...

Ho inziato a leggermi tutte le pagine di questo thread, ma poi mi sono reso conto che mi sembra ci si sia dimenticati di porsi due domande basilari per comprendere la differenza tra arti tradizionali e difesa personale

1 - A che servivano e per cosa sono nate le arti tradizionali
2 - A che serve oggi la difesa personale

Con rispetto,
Shiken 

Sono solo due fette di mercato per maniaci.

Jack (maniaco tradizionale)

Siamo seri...

In fondo, ho la netta impressione che ci si sia scordato che le arti tradizionali sono nate e sviluppate in un contesto ben preciso e con uno scopo ben preciso che, finora, nessuno ha menzionato (salvo non mi sia perso qualche intervento illuminante).
Allo stesso modo, ho sempre la netta impressione che si creda che la Difesa Personale sia nata in risposta alle medesime esigenze per cui sono nate quelle tradizionali

Siamo seri...

In fondo, ho la netta impressione che ci si sia scordato che le arti tradizionali sono nate e sviluppate in un contesto ben preciso e con uno scopo ben preciso che, finora, nessuno ha menzionato (salvo non mi sia perso qualche intervento illuminante).
Allo stesso modo, ho sempre la netta impressione che si creda che la Difesa Personale sia nata in risposta alle medesime esigenze per cui sono nate quelle tradizionali

https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=2581.15

Jack

Diciamo che in quel tuo intervento la questione è stata appena accennata...

Le arti tradizionali (parlo di nipponiche, ma si potrebbe un pò estendere il discorso) sono nate e si sono perfezionate con lo scopo di addestrare dei guerrieri che dovevano andare in guerra, ossia in un contesto di scontro antico "rituale", in cui due opposti schieramenti si affrontavano in campo aperto. In cui la condizione psicologica richiesta era quella di non farsela sotto nell'attesa esasperante dell'inizio delle ostilità e del mantenere i nervi durante la mischia atroce che si sarebbe sviluppata poi...

Una necessità che non ha nulla a che vedere con il concetto odierno di difesa personale... Il contesto moderno è spesso urbano, generalmente un confronto uno contro uno o uno contro un piccolo gruppo (non certo schieramenti da 1.000 persone per parte), di solito si pensa all'imprevedibilità della cosa, come un'aggressione improvvisa per furto o altro (ben diverso dal contesto di preparazione di una guerra antica, in cui dubito che qualcuno schierato con tanto di armatura e con davanti altrettanti incazzati pensasse che si trattasse uno scontro imprevedibile)...

Insomma, sono due contesti del tutto diversi, quindi con caratteristiche ben diverse

Qual è la migliore? Entrambe e nessuna, come al solito, secondo il principio (condivisibile o meno) che "è il praticante ad essere efficiace o meno, non l'Arte"...

Un praticante di tradizionale può decidere in piena libertà di apprendere un'Arte solo per questioni storiche, oppure può decidere di acquisire le tecniche antiche cercando di apprenderne il lato "cattivo" che celano, come lo spezzare, slogare, lussare portandole al limite, provando e riprovando in modo da usarle in caso di aggressione alla sua persona

Un praticante di difesa personale, per quanto realistico sia lo scenario in cui si allena, potrebbe comunque bloccarsi per paura durante un'aggressione, in quanto non aver ben curato l'aspetto psicologico o averlo curato in modo errato.

In conclusione, a mio avviso ogni tentativo di generalizzare la cosa mi sembra del tutto inutile.

Con rispetto,
Shiken

domanda seria per Shiken:
e dei traghettatori che ne pensi?
vale a dire quei pazzi, come il sottoscritto,
che "cercano" un ponte
che ritengono sbagliato il vivere solo di passato (salvo che la cosa non rappresenti volutamente un puro rispolvero storico e allora tanto di cappello)
ma altrettanto sbagliato un puro modernismo slegato dalle precedenti esperienze e totalmente ignaro delle origini
così come se l'Arcangelo scendesse dal cielo ed illuminasse uno di questi coloriti personaggi?

Bisogna sempre vedere cosa intendi per slegato o legato...

Bisogna sempre vedere cosa intendi per slegato o legato...

che alcune discipline moderne anzichè rivendicare, orgogliosamente, presunti collegamenti (poco plausibili a mio avviso considerando alcune cose che si vedono in giro, ma facciamo per un attimo finta ai fini della discussione) con arti più datate
preferiscono un'immagine di nuovi cultori che hanno capito tutto senza il benchè minimo bisogno di indottrinamenti

Personalmente, ritengo che sia naturale che ci siano persone che decidano di provare ad evolvere il proprio modo di combattere, in funzione di ciò che ritengano più utile per i propri scopi (personalissimi e, quindi, potenzialmente validi solo per se stessi)...

Ma siamo ancora nel punto di vista che resta il praticante singolo a voler o meno fare questa scelta e a voler decidere per se stesso cosa e meglio e cosa no...

Ciò che ritengo assolutamente sbagliato è lo sbandierare eventualmente la propria evoluzione di pratica come originale arte dei samurai (restando sempre in ambito nipponico)... Per il semplice motivo che si sta spudoratamente mentendo

ma il tradizionalista puro, per certi versi, non rischia di essere ancora più disonesto?
vale a dire: quanto e come mantiene pure ed inalterate certe tradizioni
senza la benchè minima contaminazione con personalizzazioni?

Dipende sempre dal peso che gli dai...a me se dicono che una certa tecnica viene dall'jujitsu, cosa di solito detta per sminuire, nn me ne frega un cazzo anche perchè certe cose, per dirne una, le hanno fatte anche altri prima dei giappi ma nn c'erano ai tempi rosiconi o informati che dicevano "ehi, questo c'era nel pankration..."...
Ciò detto sono ben lieto di essermi lasciato dietro tanti indottrinamenti e tante pippe mentali che connaturavano parte della mia pratica (il cui peso specifico, per inciso, ho verificato as usual con mano domenica con le nuove cinture nere del fu mio maestro...).

Ciò che ritengo assolutamente sbagliato è lo sbandierare eventualmente la propria evoluzione di pratica come originale arte dei samurai (restando sempre in ambito nipponico)... Per il semplice motivo che si sta spudoratamente mentendo

interessante sapere qual'è l'originale arte dei samurai e se ne esiste/esisteva solo una.
 Un pò come si generalizza con la parola kung fu  oltre 300 stili (o qualcosa del genere)

Dipende sempre dal peso che gli dai...a me se dicono che una certa tecnica viene dall'jujitsu, cosa di solito detta per sminuire, nn me ne frega un cazzo anche perchè certe cose, per dirne una, le hanno fatte anche altri prima dei giappi ma nn c'erano ai tempi rosiconi o informati che dicevano "ehi, questo c'era nel pankration..."...
Ciò detto sono ben lieto di essermi lasciato dietro tanti indottrinamenti e tante pippe mentali che connaturavano parte della mia pratica (il cui peso specifico, per inciso, ho verificato as usual con mano domenica con le nuove cinture nere del fu mio maestro...).

il punto, John (oggi tratto bene anche te, una lotta non violenta tipo satyagraha pannelliano)
è non tanto di quale tipo di JJ ti stiano parlando
(perchè ce ne sono tanti)
ma il fatto che tu abbia demandato a loro una selezione che potrebbe
benissimo essere stata fatta male
sei così certo che nelle tradizioni passate non ci possa essere un qualcosa di recuperabile?

Le arti tradizionali (parlo di nipponiche, ma si potrebbe un pò estendere il discorso) sono nate e si sono perfezionate con lo scopo di addestrare dei guerrieri che dovevano andare in guerra, ossia in un contesto di scontro antico "rituale", in cui due opposti schieramenti si affrontavano in campo aperto. In cui la condizione psicologica richiesta era quella di non farsela sotto nell'attesa esasperante dell'inizio delle ostilità e del mantenere i nervi durante la mischia atroce che si sarebbe sviluppata poi...

non parli di aikido, judo e karate vero?
dimmi di no  ti prego?

Quote from: John Spartan on April 27, 2010, 09:55:30 am

Dipende sempre dal peso che gli dai...a me se dicono che una certa tecnica viene dall'jujitsu, cosa di solito detta per sminuire, nn me ne frega un cazzo anche perchè certe cose, per dirne una, le hanno fatte anche altri prima dei giappi ma nn c'erano ai tempi rosiconi o informati che dicevano "ehi, questo c'era nel pankration..."...
Ciò detto sono ben lieto di essermi lasciato dietro tanti indottrinamenti e tante pippe mentali che connaturavano parte della mia pratica (il cui peso specifico, per inciso, ho verificato as usual con mano domenica con le nuove cinture nere del fu mio maestro...).

il punto, John (oggi tratto bene anche te, una lotta non violenta tipo satyagraha pannelliano)
è non tanto di quale tipo di JJ ti stiano parlando
(perchè ce ne sono tanti)
ma il fatto che tu abbia demandato a loro una selezione che potrebbe
benissimo essere stata fatta male
sei così certo che nelle tradizioni passate non ci possa essere un qualcosa di recuperabile?

UNo, bisogna vedere se nn lo si sia fatto, due, bisogna vedere fino a che punto abbia senso "perdersi" nella ricerca..