ma ..il Ju Jitsu ...è il vero Judo ?????

credo che si riferisca al BJJ
che è il judo antico fatto con regole diverse da quelle olimpiche.

1) nel Judo olimpico oggi si lavora più per strappare le prese dell'avversario che non per impostare le proprie...si pratica un judo "al negativo", nel fighting del ju jitsu invece si lavora per "conquistare" la presa e una volta raggiunta si cerca di tenerla ... il regolamento del fighting favorisce quindi l'espressione tecnica judoistica più del judo moderno

su questo tema non sono completamente d'accordo....ai miei tempi ( ) Ezio Gamba e Neil Adams proponevano già degli stage solo su come lavorare in modo positivo (fare la propria presa) e negativo (rompere o bloccare la presa dell'avversario). Ma in ogni caso un Judo fatto bene parte sempre dal costruire la propria presa per arrivare alla tecnica più congeniale......così come contenere la presa dell'avversario per poter applicare un corretto kaeshi all'occorrenza....

Purtroppo ci sono buoni e cattivi praticanti, come sempre e come ovunque, e molti passano la maggior parte del tempo a ostacolare o rompere la presa dell'avversario invece che a costruire la propria...

IMHO......  

credo che si riferisca al BJJ
che è il judo antico fatto con regole diverse da quelle olimpiche.

Tecnicamente era Judo di inizio novecento, neanche tutto visto che le proiezioni scarseggiavano, ma si è evoluto a partire da concetti diversi.
Ergo, adesso è molto più lontano dal Judo antico, molto marziale, del fighting sistem.

il BJJ per quel poco che ne capisco usa le regole della lotta con le tecniche del judo che erano congeniali in quell'ambiente, e siccome le tecniche di nage waza del judo non consentivano (e non consentono) la finalizzazione (che corrisponderebbe alla morte di uke) ci si è orientati verso la lotta a terra con un evoluzione logica che ha tenuto conto degli aspetti ambientali.
Lo stesso dicasi per il sambo, e probabilmente per il judo olimpico, cambiamo contesto e dobiamo modificare atteggiamenti e le tecniche, ma penso sia nella natura stessa del combattimento adattatarsi, sarebbe più stupido incancrenirsi o cristallizzarsi.
Kano non ha inventato una disciplina dal nulla, ha creato un sistema per cui le persone e le scuole di ju jutsu (che avevano fini diversi dagli ideali di Kano) potessero usare il loro patrimonio con fini sportivi ed educativi, lavorando di cesoia e di lima.
L'organizzazione tecnica del judo (nage waza, ne waza e atemi waza) è arrivata dopo oltre 10 anni di "pre-judo", tenendo quello che funzionava ed eliminando quello che invece non funzionava (il primo gokyo è del 1895).
Poi per altri 25 anni Kano ha preso e tolto da tutte le scuole di ju jutsu (ma non solo, ha guardato anche ad occidente) ed ha costruito il secondo go kyu, che è quello attuale, anche se poi negli anni 60 è stato rivisto in molte federazioni di judo, integrando tutto quello che non era vietato dal regolamento, anche se spesso in contrasto con lo spirito di Kano e del judo, ma questo è un mio punto di vista.
Certo che in quanto ad adattarsi (ju) il judo non è secondo a nessuno, visto che da una disciplina relegata in un isola con una cultura "aliena" è diventato uno degli sport più praticati al mondo. Penso sia fisologico che il ju jutsu (sempre che qualcuno sia in grado di identificare cosa sia questo ju jutsu) sia in un qualche modo attratto dall'agonismo, ma siamo sicuri che quello che si vede in gara sia affine allo spirito del ju jutsu, perchè la dolce arte non era poi tanto dolce, e penso alle controarticolazioni ed ai traumi da colpo.
Se un atemi del ju jutsu è mortale in quanto sferrato su uno tsubo, come posso trasferirlo in una pratica sportiva. Mi sembra un controsenso.

ciao

Se un atemi del ju jutsu è mortale in quanto sferrato su uno tsubo, come posso trasferirlo in una pratica sportiva. Mi sembra un controsenso.

Giustissimo
però se studi difesa personale
con questo spirito
gli agonisti ti diranno che non è realistico in quanto non lo puoi dimostrare
e quindi l'agonismo rimane la cosa più realistica

Se un atemi del ju jutsu è mortale in quanto sferrato su uno tsubo, come posso trasferirlo in una pratica sportiva. Mi sembra un controsenso.

SE, appunto SE è mortale!

Polemicamente  .

Quote from: muk on May 11, 2010, 15:22:05 pm

Se un atemi del ju jutsu è mortale in quanto sferrato su uno tsubo, come posso trasferirlo in una pratica sportiva. Mi sembra un controsenso.

SE, appunto SE è mortale!

Polemicamente  .

voi e la vostra mania di
"imparare a prenderle"

la domanda originale non cambia....

la domanda originale non cambia....

diciamo allora che è difficile rispondere, non abbiamo video del 1890 su come si svolgessero allora gli shiai contrariamente ad oggi che abbiamo youtube intasato di randori, gare e dimostrazioni di migliaia di stili di lotta. Sappiamo però che durante questi combattimenti si rischiava di lasciarci la pelle, ed infatti il regolamento fu più volte modificato, fino a vietare completamente gli atemi ad esempio.
Qui dobbiamo fare una considerazione interessante, Kano voleva le tecniche tirate a piena potenza, quindi ha deciso di ridurre le azioni ammesse concentrando l'attenzione e lo studio su quelle azioni che consentissero di confrontarsi in uno scontro sportivo di stampo "degoubertiniano".
Non era interessato a dimostrare chi era più minchiuto, voleva creare uno strumento adatto all'educazione sportiva dei giapponesi partendo da un qualcosa che era affine alla loro cultura, non dimentichiamo che Kano era anche presidente e fondatore della prima squadra di baseball del Giappone, e per fare questo si era ispirato ai college inglesi e nordamericani dove lo sport aveva valenze educative e formative.

Se poi la domanda verte nella direzione di dire che il fighting è più "judo tradizionale" del judo moderno per alcuni versi mi trovi d'accordo, almeno dal punto di vista di tecnico e strategico, ma mi sembra che sia stato un passo indietro recente delle organizzazione di ju jutsu l'organizzazione di questo tipo di competizione, non dimentichiamo che l'ambito in cui questo fenomeno si sviluppa è molto vicino a quello del judo "olimpico", perlomeno negli interpreti "altolocati".
Non dimentichiamo che il combatimento con le prese è possibile solo se gli atemi sono vietati, altrimenti è una farsa (mentre il ju jutsu è molto serio), perlomeno se la situazione si protrae oltre quelche secondo, a meno di non avere a che fare con un interdetto, cosa che non è esclusa dal judo ne' dal ju jutsu penso, ma che esula dalla trattazione standard delle arti marziali.

ciao

SE, appunto SE è mortale!

Polemicamente  .

senza polemica....da poco una maestra ha avuto la milza spappolata da un bambino....e ci sono tanti altri esempi di gravi danni causati da percosse.....

nella norma due combattenti sono in grado di assorbire o provare a controllare un colpo...ma parliamo sempre di regole e tecniche con un certo obiettivo.....

al limite se non mortale possiamo comunque parlare di invalidante.....

io rispetto tutte le posizioni
ma che lo sport sia automaticamente più educativo, rispettoso ed edificante dell'Arte Marziale non mi vede affatto d'accordo

Possiamo considerare il fighting system una versione edulcorata di mma  ?  oppure un UFC light ?...se si tenessero le regole del FS come sono ma si introducesse il contatto pieno sarebbe meglio o peggio ?... tra la fase 1 2 e 3 quale più rappresenta l'essenza del Ju... una delle tre fasi o il "fluire stesso" tra le 3 fasi.... ? è forse proprio in questo "fluire" che il Judo trova la sua espressione originale ?

se ci pensiamo ci sono tante domande...

 la mia teoria è semplicemente questa, considerato solo l'apetto della pratica e non le sue valenze educative ecc. ecc. un buon judo ( che altro tecnicamente non è che uno stile di jujitsu) deve dare la possibilità di migliorarsi nella pratica sia come Tori che Uke, per fare questo il combattimento deve essere "aperto", l'attuale Judo tende ad essere un'attività dove si impedisce di far fare qualcosa all'altro per primeggiare su di lui, mi è sembrato che nel sistema del Fighting lo sia di meno, questo anche grazie ai suoi regolamenti, comunque andate anche su www.propatriajudo.it e fatemi sapere se il lavoro svolto per la divulgazione degli eventi accaduti è ritenuto utile.
 A presto

la mia teoria è semplicemente questa, considerato solo l'apetto della pratica e non le sue valenze educative ecc. ecc. un buon judo ( che altro tecnicamente non è che uno stile di jujitsu) deve dare la possibilità di migliorarsi nella pratica sia come Tori che Uke, per fare questo il combattimento deve essere "aperto", l'attuale Judo tende ad essere un'attività dove si impedisce di far fare qualcosa all'altro per primeggiare su di lui, mi è sembrato che nel sistema del Fighting lo sia di meno, questo anche grazie ai suoi regolamenti

pensiero condivisibile!!