... giusto che ho tempo e che lo stesso fuori è una schifezza, per potersi dedicare alla campagna....aggiungo:
....a proposito di
idiozieper quanto è il mio modo di pensare e vedere le cose, parto da presupposti analitici e ho, di mio, un'indole molto razionale....essere razionali implica, se devi giungere a qualcosa di estraneo, approcci multidisciplinari ed olistici...senza dimenticare quello che è l'approccio di base prettamente riduzionista cartesiano (che aimé in certi casi si deve "dimenticare"...e ne ho già parlato altrove)
detto questo prima di congedarmi faccio un esempio di come sono...nell'approccio a cose non convenzionali..
qualcuno cita padre pio e montalcina compresa...bhe prendo spunto...
ad esplicazione di quel che sono nell'approccio di analisi di certe cose:
(può apparire ot ma non lo è)
in primis deduco che il fenomeno della stigmate, comunque "non convenzionale",
non DERIVA DA UN SISTEMA TEORICO DI PRATICA...onde per cui non vi è nessun nesso tra teorie e sistema coerente alla prassi e all'evidenza del fenomeno stesso
il fenomeno quindi si può dire che è chiuso in un compartimento stagno e si manifesta per se stesso...
diversamente, nel taiji certi fenomeni "non convenzionali" sono la derivazione di UNA PRATICA che a sua volta si basa SU UN SITEMA TEORICO COERENTE PER PRASSI e per tutto ciò che è implicito....
quindi è più facile dare un peso al fenomeno e prima di catalogarlo come idiozia, ci si
dovrebbe ADDENTRARE nel sistema che lo genera con le dovute ACCORTEZZE EPISTEMOLOGICHE
ma è un discorso lungo e complesso (ho già dato
)
nel caso delle stigmati non posso fare questo di cui sopra...
mi limito ad un evidenza e non catalogo la fede un'idiozia (è una scelta)..insomma rispetto a prescindere...ok?
sono AGNOSTICO... mi sembra egoisticamente un atteggiamento che mi preserva da future, perché no probabili, sorprese...
ma vado oltre....perché appunto mi piace essere argomentativo ed analitico
secondo la fede la stigmate è la diretta rappresentazione del chiodo del Cristo...
non sono d'accordo...
con umiltà direi la mia...proprio perché oltre essere agnostico contengo moltitudini e parallelamente tendo ad ipotizzare altre "probabilità"...ma sempre non essendo certo di nulla..galleggiando nel non sapere
perché non sono d'accordo riguardo la spiegazione di fede?
perché anché qui non ci vedo il nesso
se uno si va a documentare dalle cronache storiche e dallo studio della stessa sindone...va a verificare che al Cristo o a chi per lui, non hanno messo i chiodi nel palmo...bensì al di sopra del polso...onde per cui le stigmati avrebbero dovuto comparire al di sopra del palmo
come dire...la vedo a 360gradi dove è possibile.... e rispetto comunque il resto...con un certo distacco...
esempio ot per far capire che le divulgazioni o esternazioni, APPARENTEMENTE idiote, magari hanno contenuti di paradigma meno idioti e comunque derivano da un processo di analisi...per carità confutabile e da mettere in discussione...
giusto per far capire che è facile proferire l'etichettamento di idiozia...il difficile è sviscerare il resto
salutoni
