CERCASI....ESPERIENZE PRATICHE E PERSONALI NELLA PRATICA DEL taiji....

Immagina che imparare tjq sia come costruire la pistola...non e' semplice costruirne una no?

Ecco non si puo' "comprare" il tjq, quello si....(non intendo il lato commerciale dell'arte quanto il fatto che devi costruirtelo addosso e non c'e' molta possibilita' di semplificare/velocizzare il processo...)

Appunto 
Se il tuo scopo principale è uccidere gente, ma comprati una pistola che risparmi tempo e fatica!

Quote from: Morgana on June 16, 2010, 14:33:31 pm

@ grande jedi: ma a cosa ti serve imparare a uccidere le persone, se non hai intenzione di farlo?

un grande combattente sa anche difendersi senza necessariamente uccidere l'avversario,se l'intenzione è quella di uccidere nn hai capito nulla nè dello spirito marziale nè della vita

Mamma mia quanta demagogia spicciola!!!!!!!! 

Quote from: Morgana on June 16, 2010, 14:33:31 pm

@ grande jedi: ma a cosa ti serve imparare a uccidere le persone, se non hai intenzione di farlo?

un grande combattente sa anche difendersi senza necessariamente uccidere l'avversario,se l'intenzione è quella di uccidere nn hai capito nulla nè dello spirito marziale nè della vita

tu fai aikido vero?

no faccio kung fu ma nn vedo cosa c'entri,certe cose me restano veramente strane a leggere...mha...

no faccio kung fu ma nn vedo cosa c'entri,certe cose me restano veramente strane a leggere...mha...

questo xchè non fai aikido.

Quote from: Simons on June 16, 2010, 14:59:01 pm

Quote from: Morgana on June 16, 2010, 14:33:31 pm

@ grande jedi: ma a cosa ti serve imparare a uccidere le persone, se non hai intenzione di farlo?

un grande combattente sa anche difendersi senza necessariamente uccidere l'avversario,se l'intenzione è quella di uccidere nn hai capito nulla nè dello spirito marziale nè della vita

Mamma mia quanta demagogia spicciola!!!!!!!! 

ma lo sai almeno il significato della parola demagogia??

Simmons non te la prendere per come la vedo io se pratichi una vera AM lo scopo è neutralizzare (che comprendere anche uccidere, rompere, menomare, etc) gli avversari, se fai DP lo scopo è uscire incolume dal fattaccio, se fai danza classica lo scopo è ballare.
Tuto il resto è sport o bella filosofia romantica, ma non reale.

lo scopo non è uccidere,ciè in casi in cui non se ne possa fare a meno certo,ma non è lo scopo unico e ultimo,ovvio che è contemplato perchè si sta parlando di un'arte marziale,ma attenti alle distorsioni,se io ho davanti a me un pivello non è che vado ad ucciderlo,ci sono anche delle vie di mezzo,ovvio che sono delineate dalla siyuazione in cui ci si trova,che si debba uccidere nessuno lo mette in dubbio,ma è bene saper distinguere casi in cui non se ne può fare a meno e casi in cui si può farne a meno

Quote from: insetto on June 16, 2010, 14:56:33 pm

Immagina che imparare tjq sia come costruire la pistola...non e' semplice costruirne una no?

Ecco non si puo' "comprare" il tjq, quello si....(non intendo il lato commerciale dell'arte quanto il fatto che devi costruirtelo addosso e non c'e' molta possibilita' di semplificare/velocizzare il processo...)

Appunto 
Se il tuo scopo principale è uccidere gente, ma comprati una pistola che risparmi tempo e fatica!

Mi sa che non hai capito il mio esempio 

Gli stili pervenuti fino ad oggi non sono soltanto un metodo di combattimento.
Probabilmente quelli antichi si, ma il taiji o il bagua di oggi sono un misto fra religione, qigong e autodifesa che non
vuole essere "solo" combattimento. Si prefigono scopi piu' alti e proprio per questo difficlmente raggiungibili. Ce' chi
enfatizza un aspetto invece di un altro ed e' li' che si creano le incomprensioni.

Lo scopo nel combattimento sarebbe quello di diventare talmente tanto forti da non essere necessario eliminare l'avversario.
Personalemnte ho visto quella forza ma sono sicuro che lo stesso uomo in un'agressione vera sarebbe spietato.


M.

si vis pacem para bellum
oppure
preparati per il peggio e spera che ti capiti il meglio

Gli stili pervenuti fino ad oggi non sono soltanto un metodo di combattimento.
Probabilmente quelli antichi si, ma il taiji o il bagua di oggi sono un misto fra religione, qigong e autodifesa che non
vuole essere "solo" combattimento. Si prefigono scopi piu' alti e proprio per questo difficlmente raggiungibili. Ce' chi
enfatizza un aspetto invece di un altro ed e' li' che si creano le incomprensioni.

Uno dei punti che ho espresso piu' volte e' di prendere le cose per quello che sono e non per quello che ti vengono vendute o per come credi che siano. Credo che a tutti faccia bene avere contatto con varie fonti per costruirsi una propria opinione personale e anziche derivarla da una unica fonte.
Oggi a mio avviso pero non c'e' nulla di quello che dici a meno di non confondere merda con oro. Non credo che oggi tjq/bqz o altro siano "piu'" di quello che erano in passato. Nella maggior parte dei casi c'e' stato un forte degradamento e quello derivato non puoi confonderlo con quello originario (merda e oro).

Sul discorso del "si prefiggono scopi piu' alti" non sono daccordo.
Credo invece che l'arte in se (parlo di tjq) sia semplicemente piu' difficile di altre.
Come l'esempio di YM sui 2 tetti, entrambi hanno la loro funzione (tetto), ma la differente qualita' delle 2 realizzazioni e' evidente a tutti.

Non e' che gli stili sono meglio ora di una volta e che gli stili pervenuti fino a noi oggi sono molto recenti e nel tempo in cui sono stati creati c'erano gia' altri intenti e altre volonta', considerabili piu' "alte" della sola esecuzione di esseri umani.
Gli stili cinesi militari di combattimento piu' antichi probabilmente non avevano molti fronzoli ed erano piu' sulla pratica. Dopo il 700\800 e la filosofia e dopo gli anni 50 del comunismo gli stili di oggi sono un mix di molte situazioni diverse che conoscendole bene si possono amministrare, relativamente.
Bisogna considerare che il 700\800 cinese e' un po' stato il barocco delle AM, egli stili di oggi sono un eco lontano di quello che erano all'inizio, quindi gia' poco chiari e non semplici. Questo e' ovvio che produce incomprensioni per aspetti della pratica differenti.


M.

Non e' che gli stili sono meglio ora di una volta e che gli stili pervenuti fino a noi oggi sono molto recenti e nel tempo in cui sono stati creati c'erano gia' altri intenti e altre volonta', considerabili piu' "alte" della sola esecuzione di esseri umani.
Gli stili cinesi militari di combattimento piu' antichi probabilmente non avevano molti fronzoli ed erano piu' sulla pratica. Dopo il 700\800 e la filosofia e dopo gli anni 50 del comunismo gli stili di oggi sono un mix di molte situazioni diverse che conoscendole bene si possono amministrare, relativamente.
Bisogna considerare che il 700\800 cinese e' un po' stato il barocco delle AM, egli stili di oggi sono un eco lontano di quello che erano all'inizio, quindi gia' poco chiari e non semplici. Questo e' ovvio che produce incomprensioni per aspetti della pratica differenti.


M.

a me il barocco fa schifo..

Non e' che gli stili sono meglio ora di una volta e che gli stili pervenuti fino a noi oggi sono molto recenti e nel tempo in cui sono stati creati c'erano gia' altri intenti e altre volonta', considerabili piu' "alte" della sola esecuzione di esseri umani.

Mi sa che non ho capito a cosa ti riferisci con "alte". Prova a spiegarmi cosa intendi.