la biomeccanica - l'universo uomo - il movimento

Quote from: Raptox on August 06, 2010, 16:02:57 pm

vedo che hai afferrato...manca la volontà dei primi...perchè in fondo non gliene importa nulla di dimostrare niente a nessuno
libero arbitrio...mica gliepoi menà per questa scelta

Non approvo questa scelta per il semplice fatto che non la ritengo etica.

Chi possiede conoscenze superiori dovrebbe condividerle con gli altri: non per dimostrarsi superiore, ma perché tutti possano arricchirsi da esse.

ma se non interessa ai primi interessa a noi.qui stiamo discutendo e stiamo cercando di condividere.
pero dall altra parte ci deve essere un interlocutore,e non un avversario che critica per partito preso.
anche io ho preso fregature da gente che parla di ki e chi.ma questo non vuol dire che tutto sia campato in aria.

Permettetemi di intervenire.

A. Kadochnikov, fondatore dell'omonimo stile di combattimento corpo a corpo usato in alcuni reparti dell'Armata Rossa, è anche ingegnere missilistico.

In un video in cui una volta tanto riesco a capire bene quello che si dice in russo, dice che la biomeccanica va semplicemente intesa più o meno così:

"Trovandoci ad analizzare i processi fisici del combattimento, veniamo a servirci di più discipline. Abbiamo la fisica, la statica e la dinamica e quindi la meccanica, che seguono le leggi della natura. Ma noi siamo esseri viventi, non oggetti inanimati. Quindi si parla di biomeccanica, cioè la meccanica degli esseri viventi, che sono studiati dalla biologia.
Ogni considerazione di studio deve partire da questo schema."

Se lo dice quello lì, che studia le funzioni in n incognite la mattina quando beve il tè, credo che abbia ragione.

My 2 cents.
 

Parto dall'inizio.
La biomeccanica è in grado di spiegare scientificamente il movimento umano, considerando tutte le variabili che influiscono su detto movimento?

Credo proprio di no!

Allora spiega cos'è che non riesce a descrivere.

Assumendo statine si abbassa il livello di colesterolo nel sangue.
Evidentemente sono stati studiati gli effetti di questa sostanze sul metabolismo dei grassi.
Purtroppo, fanno venire il mal di stomaco e hanno innumerevoli ed anche letali controindicazioni.

Perché? Perchè guardando una parte del fenomeno (tutto ciò che succede nel corpo umano) si arriva a comprendere qualcosa, ma non tutto.

Sappiamo che l'attività fisica aerobica aumenta il colesterolo buono sostituendo in certi limiti l'assunzione di queste sostanze. Anche se non si conoscessero i motivi di questo aumento nel corpo umano, gli effetti si conoscono e perciò uno può decidere di procedere per questa strada per non prendere le statine.

Mi sembra ovvio che la metodologia usata dai cinesi sia quella di scegliere un modo di agire (correre) in base agli effetti che produce (aumento del colesterolo buono) anche senza avere la dimostrazione scientifica di come il modo giunga al risultato; con la differenza che la cultura cinese non vede il colesterolo avulso dal resto, ma considera TUTTO l'essere umano proponendo un metodo per approcciarlo onnicomprensivo, pur non essendo scientifico.

Perdonami, ma non comprendo il nesso con la biomeccanica...

D'altra parte in occidente la biomeccanica non penso (salvo smentita) abbia trovato un'equazione che sia in grado di spiegare il movimento umano tenendo conto di tutte le variabili in grado di influire sul medesimo, né mi risulta che esista un metodo di allenamento conseguente (né potrebbe esistere).

Ovviamente non si tratta di equazioni, ma si sistemi di equazioni.

Nell'ultimo decennio poi, grazie alle enormi potenzialità di calcolo dei computer, il resoconto dei movimenti può essere studiato in tempo reale.

La biomeccanica è in grado di spiegare scientificamente il movimento umano, considerando tutte le variabili che influiscono su detto movimento?

Credo proprio di no!
Questo vuol dire che sia da buttare, per niente, ma significa che ha dei limiti.

D'accordo, ma questa è una tesi e come tale va argomentata - e deve farlo chi la propone!
Perchè ci sono variabili che resterebbero COSTITUTIVAMENTE AL DI FUORI di ogni analisi scientifica? Quali sono? Perchè sarebbero immuni ad essere indagate secondo certi metodi? In coa differiscono da altre variabili "calcolabili"?

Che poi l'argomento di sotutsu è in realtà più semplice; si limita a dire: "Scienziato, dimostrami la formula dell'Universo, della Vita e di Tutto Quanto!! Non ce la fai? Eccerto che non ce la fai, io lo sapevo già che non ce l'avresti fatta... ci sono TROPPE variabili! Dunque la scienza ha dei limiti!".
Ma qui l'unica cosa di a-scientifico è la domanda iniziale... la risposta no, la sappiamo, è "42"  

Prima si cerca di dimostrare una differenza qualitativa che sussisterebbe tra i fenomeni suscettibili di "analisi scientifica" e quelli che non lo sarebbero; dopodichè, non riuscendo a dimostrarla, si passa a dire: "Si vabbè, ma ci sono troppe variabili!". E si finisce con l'affermare una conclusione banale: il metodo scientifico non garantisce l'onniscenza... beh, grazie!

Perchè guardando una parte del fenomeno (tutto ciò che succede nel corpo umano) si arriva a comprendere qualcosa, ma non tutto.

Osservazione interessante e feconda...



 

Permettetemi di intervenire.

A. Kadochnikov, fondatore dell'omonimo stile di combattimento corpo a corpo usato in alcuni reparti dell'Armata Rossa, è anche ingegnere missilistico.

In un video in cui una volta tanto riesco a capire bene quello che si dice in russo, dice che la biomeccanica va semplicemente intesa più o meno così:

"Trovandoci ad analizzare i processi fisici del combattimento, veniamo a servirci di più discipline. Abbiamo la fisica, la statica e la dinamica e quindi la meccanica, che seguono le leggi della natura. Ma noi siamo esseri viventi, non oggetti inanimati. Quindi si parla di biomeccanica, cioè la meccanica degli esseri viventi, che sono studiati dalla biologia.
Ogni considerazione di studio deve partire da questo schema."

Se lo dice quello lì, che studia le funzioni in n incognite la mattina quando beve il tè, credo che abbia ragione.

My 2 cents.
 

eh gia

Quote from: sotutsu on August 07, 2010, 19:03:21 pm

Parto dall'inizio.
La biomeccanica è in grado di spiegare scientificamente il movimento umano, considerando tutte le variabili che influiscono su detto movimento?

Credo proprio di no!

Allora spiega cos'è che non riesce a descrivere.

*

No no, l'avevo chiesto prima io! 

perchè la fisica non sarebbe sufficiente a spiegare la tua caduta dal terzo piano? Che cosa esattamente non riusciresti a spiegare?

il corpo non si comporta esattamente come un modello biomeccanico se prima non raggiunge una certa qualita di movimento.

una sfera con peso al centro non rotola come una sfera la cui massa si concentraa meta del raggio.

il comportamento delle 2 sfere non sará uguale.anche se prevedibile e ponibile in equazione.

ma il corpo umano é piu complesso di una sfera,e per diventare come una sfera ci vuole un lavoro a piu livelli.

il modello biomeccanico ci spiega come funziona un corpo in astratto,magari secondo le leggi della leva e della gravitá.ma non considera che ci possono essere tensioni fisiche e psicofisiche,emotive, che incidono su quelle leve,a differenza degli ingranaggi di una ruota.
mentre le ossa possono essere considerate sotto il profilo delle leve,non si considera che la frusta non ha anche un apparato muscolare e una volontá con cui fare i conti.

il modello biomeccanico ci spiega come funziona un corpo in astratto,magari secondo le leggi della leva e della gravitá.ma non considera che ci possono essere tensioni fisiche e psicofisiche,emotive, che incidono su quelle leve,a differenza degli ingranaggi di una ruota.

Infatti la biomeccanica non si occupa di questo. E penso che nessuno l'abbia mai affermato.

Non capirò mai perchè certe persone, quando sentono l'espressione "approccio scientifico", evocano immediatamente nella loro testa concetti che nemmeno un materialista-meccanicista nel '600 avrebbe osato pensare! Ancora con l'equazione "scienza = meccanicismo"... uff!  

Ma che obiezione sarebbe dire "ci sono tensioni psicofisiche, emotive che incidono su quelle leve"?? (certo che ci saranno, ma, daccapo!, sarà per le loro qualità FISICHE - ergo suscettibili di indagine scientifica - che incideranno su quelle leve!!!) Questo atteggiamento equivale pressappoco a guardare, e.g., l'equazione di Poisson e sospirare: "Eeeh, ma i sentimenti...". 

Prendo l'occasione per consigliare un ottimo libro: E. J. Dijksterhuis, Il meccanicismo e l'immagine del mondo dai presocratici a Newton, Milano, 1980.

ancora non ci capiamo.questa strana tendenza a stravolgere i discorsi.

certo che la scienza puů analizzare anche queste tensioni,e vedere quali sono i nodi che impediscono al modfello biomeccanico di funzionare,ma questo ancora non dice nulla al praticante su come risolvere quei nodi.

uno puů dire:il tuo corpo non funziona nel cotterro modo biomeccanico perché il tuo bicipite destro é teso,ma questo non mette il praticante in grado di cambiare la cosa a livello profondo.se si tratta di motivazioni interne,non é cercando di cambiare l effetto che cambi la causa,come non é curando i sintomi che curi una malattia...

ancora non ci capiamo.questa strana tendenza a stravolgere i discorsi.

certo che la scienza puů analizzare anche queste tensioni,e vedere quali sono i nodi che impediscono al modfello biomeccanico di funzionare,ma questo ancora non dice nulla al praticante su come risolvere quei nodi.

uno puů dire:il tuo corpo non funziona nel cotterro modo biomeccanico perché il tuo bicipite destro é teso,ma questo non mette il praticante in grado di cambiare la cosa a livello profondo.se si tratta di motivazioni interne,non é cercando di cambiare l effetto che cambi la causa,come non é curando i sintomi che curi una malattia...

Ci siamo capiti benissimo invece. E infatti questo non lo dice la biomeccanica, ma magari le neuroscienze, o altro. Infatti, mettiamo nel caso dello studio biomeccanico degli sportivi, che evidenzia quali siano i "difetti" dell'atleta nel movimento, questi poi vengono corretti una volta determinate le cause (che, come dici giustamente tu, possono essere trovate in svariate discipline).

Gli appunti che facciamo sono al post di sotutsu, il quale dice che secondo lui ci sono movimenti che la biomeccanica non può studiare. Si vuole solo mettere luce a questi movimenti che avrebbero elementi fisici / non fisici imprescrutabili.

ma infatti dorje,hai citato la neuroscienza.

bada bene che io non sto negando il tuo discorso.

sto solo dicendo che tutto quanto frammentato nelle varie scienze che tu proponi,in oriente sono parte dello studio di come muovere il chi,cioé l energia,nei vari modi in cui puů essere intesa,in maniera corretta dentro il corpo,e anche fuori,come energia cinetica,calore,e quant altro.

sto solo dicendo che tutto quanto frammentato nelle varie scienze che tu proponi,in oriente sono parte dello studio di come muovere il chi,cioé l energia,nei vari modi in cui puů essere intesa,in maniera corretta dentro il corpo,e anche fuori,come energia cinetica,calore,e quant altro.

Okok, ma non si sta parlando di questo. Fondamentalmente, io seguo la visione olistica proposta dal modello orientale per quanto riguarda la mia salute e i miei allenamenti.

Qui tuttavia la domanda è un'altra (quella che ha originato il thread): esistono movimenti non analizzabili con la biomeccanica? Secondo me, no.

diciamo che non so risponderti.finora ho chiesto come si descrive un pugno diretto,biomeccanicamente.poi ti direi se secondo me é esauriente o no.

in linea di massima penso di si,ma poi bissogna adattare il modello astratto alla persona concreta.

per l analisi biomeccanica ad esempio,i video di human weapon li trovi soddisfacenti?