Mas Oyama su Truffa Marziale.

in tatami veritas

D'accordissimo!  


Però...

Se volete c'è un certo Maestro Stoppa, in tatami veritas

Non è facendomi malmenare da Sensei Stoppa (OSU!) che vengono dimostrati i racconti di Oyama o altre "leggende" legate al fondatore del Kyokushin.
In tatami veritas, ma non si risolve tutto con le mani!

Ma ora il M. Stoppa insegna Kyokushin Budokai per conto dell'associazione di Bluming? Mi pare di sì... quindi parliamo di quello stesso Bluming che di Oyama dice questo: http://www.defend.net/deluxeforums/mixed-martial-arts-mma-bjj-forum/590-jon-bluming-mas-oyama.html

Mi dispiace da morire essermi perso Stoppa quando venne a Piove di Sacco, ma purtroppo preparavo un match e dovevo preservarmi le tibie ed evitare lividi!  

io e il buon davide stiamo scambiando amichevoli stoccate

è un poveraccio. mi dà del bambinone perché guardo i cartoni animati. contento lui. e per giunta parla di cose che chiaramente non conosce, riempiendo pagine di FB con idiozie razzistoidi. mi sto divertendo un mondo.

Fammi un piacere Muteki, visto che dialoghi amabilmente con lui
Ho notato che si incazza perchè dei simpatici ragazzi amano una trilogia e giocano con le spade laser, lui si imbufalisce perchè sono spade laser finte.
Potresti chiedergli dove vendono quelle vere?

Potresti chiedergli dove vendono quelle vere?

Questo in effetti interessa molto anche me!

Altro che spray al peperoncino

E' bene fermare qui la discussione prima che vengano forui i nerd che sono in noi 

ragazzi, temo che, dopo che lui mi ha dato del coxxione e io gli ho detto che è un povero analfabeta e ignorante (mi citava filosofi come nietzsche dicendomi che hanno dimostrato la falsità delle filosofie orientali! insomma, proprio nietzsxhe mi va a prendere... forse pensando solo alla sua fase "illuminista"... mah...)... beh, penso insomma che mi abbia bannato perché nn riesco più ad accedere.

proprio una bella persona, che ha capito tutto... 

ragazzi, temo che, dopo che lui mi ha dato del coxxione e io gli ho detto che è un povero analfabeta e ignorante (mi citava filosofi come nietzsche dicendomi che hanno dimostrato la falsità delle filosofie orientali! insomma, proprio nietzsxhe mi va a prendere... forse pensando solo alla sua fase "illuminista"... mah...)... beh, penso insomma che mi abbia bannato perché nn riesco più ad accedere.

proprio una bella persona, che ha capito tutto... 

Ma da quando le filosofie sono dimostrabili? :'(

(OT: da sempre, sennò che si filosofa a fare? )

Io sapevo che la differenza tra filosofia e scienza stesse proprio nell'impossibilità di dare alla prima una validità scientifica, dimostrabile quindi. Mancando l'elemento di oggettività proprio della scienza, non è possibile stabilire la superiorità di un modello filosofico rispetto ad un altro.
Dove sbaglio (visto che sicuramente sbaglio perchè tu sei un addetto ai lavori)?

Io sapevo che la differenza tra filosofia e scienza stesse proprio nell'impossibilità di dare alla prima una validità scientifica, dimostrabile quindi. Mancando l'elemento di oggettività proprio della scienza, non è possibile stabilire la superiorità di un modello filosofico rispetto ad un altro.
Dove sbaglio (visto che sicuramente sbaglio perchè tu sei un addetto ai lavori)?

ti stai avventurando in terreno minato.occhio

Io sapevo che la differenza tra filosofia e scienza stesse proprio nell'impossibilità di dare alla prima una validità scientifica, dimostrabile quindi. Mancando l'elemento di oggettività proprio della scienza, non è possibile stabilire la superiorità di un modello filosofico rispetto ad un altro.
Dove sbaglio (visto che sicuramente sbaglio perchè tu sei un addetto ai lavori)?

Non sbagli (non del tutto, vedi la "nota di cronaca" alla fine) a sostenere la parte in grassetto, anche se non so quanto sia corretto parlare di "impossibilità" (che impossibilità? logica? pratica? teorica?).

Ma SECONDO ME sbagli a ipotizzare che l'impossibilità di dare un "validità scientifica" equivalga all'impossibilità di dare una validità.

Oppure che "dimostrabile" significhi solo e solamente "dimostrabile scientificamente" (anche perchè "dimostrare" ha un significato ben preciso per come in genere si usa il termine e si riferisce alle dimostrazioni deduttive di tipo matematico - e il metodo scientifico nella sua totalità non consta solo di deduzioni).

Per usare paroloni: mi sembri ipotizzare che il sapere scientifico debba essa la pietra di paragone di ogni sapere e che, nell'impossibilità di giudicare scientificamente la filosofia, ci si debba arrendere all'impossibilità di giudicarla in generale.
Insomma, a me pare che - ma qui ipotizzo.. alla grande! - che tu pensi alla filosofia come a qualcosa più simile alla letteratura o all'arte, dove insomma il filosofo è come un pittore dinnanzi ad una tela bianca su cui può raffigurare questo o quel paesaggio metafisico a suo piacimento, senza alcun vincolo di "oggettività".

Per dovere di cronaca: esiste una branca della filosofia o, meglio, un modo di filosofare che si rifà alla metodologia scientifica (o almeno pretende di farlo) ed è la cosiddetta "filosofia analitica". Secondo questo modo di fare filosofia è possibile dare "validità scientifica" ad una teoria che non sia schiettamente scientifica.
I filosofi analitici corrispondono grossomodo agli "anti-tradizionalisti" nel campo della filosofia   ma la definizione è comunque imprecisa e lascia spazio alle eccezioni.

Poi, ovviamente, resta sempre la domanda: a quali filosofi e a quali filosofie ci stiamo riferendo?

 


P.S. quoto rockyjoe... campo minatissimo!  

non so se posso aggiungere che oggi i filosofi antitradizionalisti sono quelli che si occupano di comportamento umano all interno della società.il campo in cui operano è il loro contesto di realtà,l uomo in mezzo ai suoi simili.problemi e opportunità.


può andare?

Nella filosofia analitica - che non è una branca, ma piuttosto un modo di vedere la filosofia - esistono degli studi dedicati all'analisi della "Action theory" (che corrisponde grossomodo alla "filosofia pratica" secondo una definizione più tradizionale).

All'interno dello studio della Action Theory trovano posto disciplina quali la philosophy of social sciences o philosophy of economics. In sostanza: filosofia analitica applicata alle scienze sociali o all'economia.
Per come la vedo io, relativamente al caso delle social sciences, è una sorta di RAZIONALIZZAZIONE dell'antropologia e della sociologia classiche - ma qui generalizzo.

Faccio un esempio di cosa può occuparsi un filosofo delle scienze sociali: lo studio del collective decision making all'interno di una società (dove il collective decision making può concretarsi nel funzionamento del sistema di voto).
Oppure può analizzare come filosofo del linguaggio le implicazioni e/o le presupposizioni di teoremi di questo tipo http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_impossibility_theorem

Insomma, come la filosofia pratica era solo una parte della filosofia tradizionale, così gli studi di filosofia analitica relativi alle scienze sociali sono solo una parte della filosofia analitica.

Quindi, per rispondere alla tua domanda:

non so se posso aggiungere che oggi i filosofi antitradizionalisti sono quelli che si occupano di comportamento umano all interno della società.il campo in cui operano è il loro contesto di realtà,l uomo in mezzo ai suoi simili.problemi e opportunità.


può andare?

direi: no, non si occupano principalmente di comportamento umano, si occupano ANCHE di quello.

Attendo i pareri di Madhatter e Kilik

Grazie, ma che casino...
Ho scoperchiato il vaso di Pandora

Per virare almeno un po' di nuovo in topic, allora è possibile dimostrare incontrovertibilmente che, per fare un esempio banale, lo zen è una filososfia falsa?

Grazie, ma che casino...
Ho scoperchiato il vaso di Pandora

Per virare almeno un po' di nuovo in topic, allora è possibile dimostrare incontrovertibilmente che, per fare un esempio banale, lo zen è una filososfia falsa?

Se si riesce a confutare alcune sue conclusioni, o alcuni suoi principi, o ancora a mostrare che contiene "errori argomentativi".. sì!
Bisogna vedere poi che "risonanza" hanno questi errori sul sistema nella sua totalità. Cioè capire se abbiamo confutato (o meno) proposizioni marginali o proposizioni fondamentali - per tagliarla con l'accetta.

Il punto è che quando si ha a che fare con la "filosofia orientale" non siamo spesso davanti a proposizioni argomentate, quanto piuttosto a semplici proposizioni - il cui significato va estrapolato, ricostruito etc. etc.
E questi sono procedimenti difficili e dall'esito incerto.