Taiji e sparring

Io, appena ho realizzato che mi si richiedeva una "fede", mi sono reso conto che non era una cosa che faceva per me.

Sto buttando giù delle idee su un percorso minato.
Esiste uno sparring di taiji?
Cioè esiste una scuola di taiji che abbia lo sparring?
Il karate (che è venuto fuori dalla Cina) non aveva kumite, solo kata.
L'idea del contatto con atemi è venuta fuori nel XX secolo.
Eppure il karate era un'arte marziale.
Secondo me, le A.M. si dividono almeno in due filoni.
Uno arriva ai principi attraverso la tecnica (judo, aikido, karate ...), l'altro arriva ai principi attraverso movimenti che non avendo in se stessi uno scopo marziale non possono essere definiti tecniche.

Un cerchio lo posso fare in infiniti modi con un braccio, se lo faccio in un modo prestabilito pensando a parare un attacco faccio una tecnica, ma se penso ad un cerchio non faccio una tecnica.
Quando dovrò prendere un oggetto che mi arriva in faccia, allora farò il cerchio che diventerà una tecnica.
Ma il taiji studia il cerchio non la parata e l'allenamento cambia completamente.
Io vedo la differenza perché ho provato l'altro modo.
Il taiji toglie gli schemi dalla testa, secondo me, lo sparring è un'illusione che cerchiamo per rientrare nel filone 1 che è quello a cui siamo maggiormente abituati, se non perché lo abbiamo praticato, per il fatto che l'arte marziale oggi s'identifica in schemi come quello.

Fare uno scambio di tecniche può essere divertente o rassicurante, ma il taiji non vedo come ci azzecchi. Mi sbaglierò ma non riesco proprio a farcelo entrare.

Il karate (che è venuto fuori dalla Cina) non aveva kumite, solo kata.
L'idea del contatto con atemi è venuta fuori nel XX secolo.

Da quel che so, questo non corrisponde a verità: a Okinawa esisteva la pratica del bogu kumite, cioè del combattimento con protezioni con cui ci si allenava al combattimento "vero".

Scusa, cosa sarebbe il contatto senza atemi?

l'altro arriva ai principi attraverso movimenti che non avendo in se stessi uno scopo marziale non possono essere definiti tecniche.

Ho capito che l'idea è/sarebbe questa: ma io ti ho chiesto come pensi che sia possibile. Rileggiti il mio post. 

Una tecnica è una modalità esecutiva (dizionario) che serve per un dato scopo e ha un percorso ben definito. Questa definizione vale per innumerevoli applicazioni nella vita. Potremmo dire che in certi casi è il terminale di una conoscenza scientifica.
L'idea di tecnica è: do un pugno per imparare a dare un pugno. La realtà è un po' diversa da questo assunto che a prima vista sembra risolvere il problema di difendersi da chi mi vuol male, ma ha il difetto di guardare solo un aspetto del problema.
Migliorando la conoscenza di se stessi, senza imparare una tecnica, si può arrivare a fare la cosa giusta al momento giusto, il taiji segue, secondo me, questa idea

bhe ma li si entra nell'ambito del buon senso,della prevenzione,della psicologia comportamentale, della conoscienza della casistica,dello studio di situazioni etc... che sebbene riguardino la difesa personale sono secondo me parte marginale della pratica di un arte marziale.

(attenzione sono marginali alla pratica marziale ma essenziali alla vita  )

E  comunque non ricordo corsi di am in cui si parli realmente di queste cose...

Qualcuno nei corsi di dp,ma e' poca roba rispetto a quello che potrebbe essere lo studio reale...

L'idea di tecnica è: do un pugno per imparare a dare un pugno. La realtà è un po' diversa da questo assunto che a prima vista sembra risolvere il problema di difendersi da chi mi vuol male, ma ha il difetto di guardare solo un aspetto del problema.

Perchè la realtà è diversa? In COSA è diversa? Insomma: il pugno, secondo questo metodo, imparo a tirarlo o no?

Migliorando la conoscenza di se stessi, senza imparare una tecnica, si può arrivare a fare la cosa giusta al momento giusto, il taiji segue, secondo me, questa idea

Anche secondo me segue quest'idea - da quel poco che ho capito leggendo le vostre discussioni.

La mia domanda è diversa; io ti chiedo: perché hai fiducia in questa idea?

Quote from: sotutsu on September 15, 2010, 18:10:01 pm

Il karate (che è venuto fuori dalla Cina) non aveva kumite, solo kata.
L'idea del contatto con atemi è venuta fuori nel XX secolo.

Da quel che so, questo non corrisponde a verità: a Okinawa esisteva la pratica del bogu kumite, cioè del combattimento con protezioni con cui ci si allenava al combattimento "vero".

Scusa, cosa sarebbe il contatto senza atemi?

Esiste anche l'allenamento agli atemi senza contatto (kata).
A quanto ne so il kumite lo ha introdotto Funakoshi nel XX secolo introducendo il concetto di controllo dei colpi e del famoso "sun" (tre centimetri dal bersaglio).
Quello che ritengo attendibile è che sia esistita una fase di arte marziale karate senza kumite. Questo è il punto, il resto è fuffa e polemica sterile riispetto al filo del discorso.
Questo per dire che un'arte marziale non per forza contempla "lo scambio" dei colpi.
Dopodiché si sta parlando del fatto che nel taiji esista oppure no questa modalità.

No fuffe

l'altro arriva ai principi attraverso movimenti che non avendo in se stessi uno scopo marziale non possono essere definiti tecniche.

Ho capito che l'idea è/sarebbe questa: ma io ti ho chiesto come pensi che sia possibile. Rileggiti il mio post. 

[/quote]

Quote from: Raven81 Grande Antico Virile on September 15, 2010, 18:13:27 pm

Quote from: sotutsu on September 15, 2010, 18:10:01 pm

Il karate (che è venuto fuori dalla Cina) non aveva kumite, solo kata.
L'idea del contatto con atemi è venuta fuori nel XX secolo.

Da quel che so, questo non corrisponde a verità: a Okinawa esisteva la pratica del bogu kumite, cioè del combattimento con protezioni con cui ci si allenava al combattimento "vero".

Scusa, cosa sarebbe il contatto senza atemi?

Esiste anche l'allenamento agli atemi senza contatto (kata).
A quanto ne so il kumite lo ha introdotto Funakoshi nel XX secolo introducendo il concetto di controllo dei colpi e del famoso "sun" (tre centimetri dal bersaglio).
Quello che ritengo attendibile è che sia esistita una fase di arte marziale karate senza kumite. Questo è il punto, il resto è fuffa e polemica sterile riispetto al filo del discorso.
Questo per dire che un'arte marziale non per forza contempla "lo scambio" dei colpi.
Dopodiché si sta parlando del fatto che nel taiji esista oppure no questa modalità.

No fuffe

Quote from: sotutsu on September 15, 2010, 18:10:01 pm

l'altro arriva ai principi attraverso movimenti che non avendo in se stessi uno scopo marziale non possono essere definiti tecniche.

Ho capito che l'idea è/sarebbe questa: ma io ti ho chiesto come pensi che sia possibile. Rileggiti il mio post. 

[/quote]
Che cos'è un pugno?

Qui di pugni ne vedi un sacco:

Qui di pugni ne vedi un sacco:

Non sono abbastanza bravo per parlare con i video, prova a darmi una risposta, forse da lì potrò rispondere alla tua domanda (domani però), provaci.
Ciao

A quanto ne so il kumite lo ha introdotto Funakoshi nel XX secolo introducendo il concetto di controllo dei colpi e del famoso "sun" (tre centimetri dal bersaglio).
Quello che ritengo attendibile è che sia esistita una fase di arte marziale karate senza kumite. Questo è il punto, il resto è fuffa e polemica sterile riispetto al filo del discorso.
Questo per dire che un'arte marziale non per forza contempla "lo scambio" dei colpi.
Dopodiché si sta parlando del fatto che nel taiji esista oppure no questa modalità.

A me risulta che il kumite fosse pratica comune già a Okinawa.

Il punto è che, proprio per la mancanza del kumite, è altamente questionabile dire che è esistita "un'arte marziale karate senza kumite".
Insomma: se si assume questo, che è l'oggetto del contendere, si commette una petizione di principio, non trovi? A meno che tu non voglia dire che chi mette in discussione questo punto faccia solo "fuffa e polemica sterile".

Sullo "scambio" di colpi: se si intende uno scambio prolungato di colpi, allora probabilmente nessuna AM lo prevede perchè, visto che è incentrata sulla DP, si mira a mettere fuori combattimento il proprio avversario nel minor tempo possibile.

Però mi piacerebbe che rispondessi ad almeno una delle mie domande... sennò come facciamo a proseguire la discussione?  

Quote from: Raven81 Grande Antico Virile on September 15, 2010, 18:51:59 pm

Qui di pugni ne vedi un sacco:

Non sono abbastanza bravo per parlare con i video, prova a darmi una risposta, forse da lì potrò rispondere alla tua domanda (domani però), provaci.
Ciao

E' un movimento del corpo che termina con l'estensione del braccio in direzione del bersaglio e ha come scopo quello di imprimere maggior energia cinetica possibile alla mano serrata a pugno nel momento dell'impatto.

Io rispondo alle domande... tu allarghi il discorso e non hai nemmeno considerato la domanda iniziale che ti ho fatto.
Scusa, ma così non credo proprio si possa discutere.

Te la ripeto, in caso tu voglia rispondere:

Quote from: sotutsu on September 15, 2010, 15:47:44 pm

In definitiva, mentre con un’A.M. dei giorni nostri s’intende che occorre esercitarsi a darsi pugni e calci e fare leve e strangolamenti, con un’A.M. come il taiji s’intendeva acquisire delle capacità che ti rendevano capace di atemi, ma senza un allenamento specifico nell’atemi, cioè senza tecnica, ma con il solo apprendimento del giusto movimento, che è poi quello che serve per vincere in un combattimento vero.

Come è possibile che, allenando una cosa, si impari a farne un'altra senza allenamento specifico?

Cosa significa poi "senza tecnica", ma con l'apprendimento del "giusto movimento": il giusto movimento E' tecnica!

 

Rientrando IT

O per assurdo anche tony chan potrebbe andare.


Il problema e' che nella maggioranza dei casi si mescola la polenta...

Rientrando IT

[cazzata mode: on]

E' come per gli yeti e gli ufo,nessuno crede che esistano e le sole prove che si hanno sono dei video sfocati dove non si capisce niente  

[cazzata mode: off]

Scusate,non ho resistito