Taiji e sparring

Quote from: dorje (Adeptus Mechanicus) on September 16, 2010, 15:22:26 pm

Sarebbe interessante capire cosa intendi per "tutti i pugni possibili", sotutsu.

Intendi tutti i possibili movimenti che trasportano energia cinetica lungo il corpo, per arrivare al braccio, e poi alla mano (chiusa a pugno), per poi essere trasferita sul corpo avversario? Quindi intendi tutte le traiettorie (considerando pure le varie accelerazioni dell'insieme corpo - braccio - mano) che possono essere eseguite con questa finalità?

Sei un grande!
Togli da cinetica: potenziale.
Poi metti cinetica quando colpisci qualcosa e siamo d'accordo.

Ok. E' importante perché, se si parlano lingue differenti, poi è impossibile capirsi.

Pensa infatti al commento fatto da iperbole "e il cross?", mentre i 3 pugni descritti da raven sono diretti, ganci e montanti (e quindi il cross rientra nei primi). E' chiaro però che sono generalizzazioni: nessun pugno sarà uguale ad un altro (e quindi il risultato sarà un insieme infinito).

Se comprendo bene quindi tu intendi il tjq come un sistema che non prevede tecniche ma "qualsiasi cosa venga fuori". E' corretto?

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 16:12:00 pm

Quote from: dorje (Adeptus Mechanicus) on September 16, 2010, 15:22:26 pm

Sarebbe interessante capire cosa intendi per "tutti i pugni possibili", sotutsu.

Intendi tutti i possibili movimenti che trasportano energia cinetica lungo il corpo, per arrivare al braccio, e poi alla mano (chiusa a pugno), per poi essere trasferita sul corpo avversario? Quindi intendi tutte le traiettorie (considerando pure le varie accelerazioni dell'insieme corpo - braccio - mano) che possono essere eseguite con questa finalità?

Sei un grande!
Togli da cinetica: potenziale.
Poi metti cinetica quando colpisci qualcosa e siamo d'accordo.

Ok. E' importante perché, se si parlano lingue differenti, poi è impossibile capirsi.

Pensa infatti al commento fatto da iperbole "e il cross?", mentre i 3 pugni descritti da raven sono diretti, ganci e montanti (e quindi il cross rientra nei primi). E' chiaro però che sono generalizzazioni: nessun pugno sarà uguale ad un altro (e quindi il risultato sarà un insieme infinito).

Se comprendo bene quindi tu intendi il tjq come un sistema che non prevede tecniche ma "qualsiasi cosa venga fuori". E' corretto?

Non sono così sommo da dire cosa sia il taiji, mi limito a dire che non inscrivibile in un insieme di tre tecniche.
Forse è uno studio di infiniti modi con delle regole.
Se da un infinito toglie le ca....e, magari rimane un insieme infinito di cose giuste.

Non sono così sommo da dire cosa sia il taiji,

Ma si, non ti preoccupare. Ho messo apposta quel "tu intendi"!

mi limito a dire che non inscrivibile in un insieme di tre tecniche.

Quindi non si studiano tecniche? O intendi dire che sono più di 3?

Forse è uno studio di infiniti modi con delle regole.
Se da un infinito toglie le ca....e, magari rimane un insieme infinito di cose giuste.

Su questo non ci piove.

Pensa infatti al commento fatto da iperbole "e il cross?", mentre i 3 pugni descritti da raven sono diretti, ganci e montanti (e quindi il cross rientra nei primi)

ot
Torie io , da ignorantone quale sono , ho sempre considerato (forse sbagliando) il cross come qualcosa di "particolare"  
fine ot

Non sono così sommo da dire cosa sia il taiji, mi limito a dire che non inscrivibile in un insieme di tre tecniche.
Forse è uno studio di infiniti modi con delle regole.
Se da un infinito toglie le ca....e, magari rimane un insieme infinito di cose giuste.

Concordo piu' o meno.
Credo che vi siano delle "scelte preferenziali" all'approccio al contatto, cioe' dei metodi di gestire il contatto compatibili con le capacita' sviluppate. Credo perche' se no decadono certi concetti cardini come ad esempio aderire/connettere del tjq.

Torie io , da ignorantone quale sono , ho sempre considerato (forse sbagliando) il cross come qualcosa di "particolare"  

In effetti jab e cross hanno scopi differenti e hanno anche una diversa potenza. Ma sono entrambi diretti.

Forse è uno studio di infiniti modi con delle regole.

ma cosa significa questa affermazione?

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 16:22:48 pm

Non sono così sommo da dire cosa sia il taiji,

Ma si, non ti preoccupare. Ho messo apposta quel "tu intendi"!

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 16:22:48 pm

mi limito a dire che non inscrivibile in un insieme di tre tecniche.

Quindi non si studiano tecniche? O intendi dire che sono più di 3?

Scusa se non rispondo, ma ne ho già parlato prima.

Restando OT alla grandissima ... Vogliamo definire il significato di tecnica? Vogliamo dire che esistono tre modi per dare un pugno?
Non è che forse esiste il modo giusto o sbagliato di fare una cosa?
Ancor meglio un certo livello di efficienza nel fare un movimento?

Dai sotutsu, nessuno ha detto che esistono tre soli modi per dare un pugno! Ho solo detto che dividere i pugni in diretti, montanti e ganci è una buona suddivisione, utile a capirsi.

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 15:12:29 pm

2) ∑ di tutti i pugni possibili  → ∞
3) ∞ = taiji

posseggo una bellissima dimostrazione della 2) e della 3)

Nei classici si dice :

"Although the transformations have innumerable strands, this principle makes them as one thread."

Questo rendering del cinese non mi piace tantissimo, ne ho letti altri piu' chiari, anche se magari questo e' piu' preciso.

Quello significa (per me) che i principi definiscono le tecniche, che in realta' non esistono, esiste solo un corpo che incorpora principi che reagisce senza un condizionamento mentale e fisico derivante da tecniche prestabilite ripetute all'inifinito.

Era quello che volevi dire, o almeno credo.

Pressapoco.
Io direi che
esiste solo un corpo che incorpora principi (si muove ad un dato livello di entropia) che dovrebbe reagisce senza un condizionamento mentale e fisico derivante da tecniche prestabilite.

Dai sotutsu, nessuno ha detto che esistono tre soli modi per dare un pugno! Ho solo detto che dividere i pugni in diretti, montanti e ganci è una buona suddivisione, utile a capirsi.

Se si fa un'affermazione bisogna essere coerenti, se si da una definizione di cosa sia un pugno bisogna andare di conseguenza, così se si dice che non ci sono infiniti cazzotti, ma solo tre.
Altrimenti non ci capisco più una fava.

Io direi che
esiste solo un corpo che incorpora principi (si muove ad un dato livello di entropia) che dovrebbe reagire senza un condizionamento mentale e fisico derivante da tecniche prestabilite.

Ottimo, ci siamo a quanto pare. Quindi - se non ti offendi - ti ripropongo la domanda che ti feci a inizio thread usando le tue parole, così forse ci capiamo meglio: come spieghi/giustifichi/argomenti quel "dovrebbe"? Ossia, se non fai sparring o altri esercizi in modo non-collaborativo, come fai a sapere che il corpo DOVREBBE REAGIRE in un certo modo?  

Se si fa un'affermazione bisogna essere coerenti, se si da una definizione di cosa sia un pugno bisogna andare di conseguenza, così se si dice che non ci sono infiniti cazzotti, ma solo tre.
Altrimenti non ci capisco più una fava.

ERA UNA BATTUTA!!!! Avevo pure scritto "Puggilismo"!

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 16:14:23 pm

Quote from: Raven81 Grande Antico Virile on September 16, 2010, 15:17:10 pm

I pugni possibili sono solo quelli del Puggilismo quindi sono solo 3

... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH perché?

è una battuta!

[...]

Scusa se non rispondo, ma ne ho già parlato prima.

Ok. Vado a cercare. Sempre in questo thread?

Restando OT alla grandissima ... Vogliamo definire il significato di tecnica? Vogliamo dire che esistono tre modi per dare un pugno?
Non è che forse esiste il modo giusto o sbagliato di fare una cosa?
Ancor meglio un certo livello di efficienza nel fare un movimento?

Guarda... Torniamo per un attimo all'idea che esistono infiniti pugni possibili.

Analizzando tutte le traiettorie, vedremo che esistono traiettorie molto efficienti, altre mediamente efficienti, altre ancora per nulla efficienti. Un po' come sapere dove siano gli "zeri" di una funzione di grado "n", è utile sapere quali siano le traiettorie ideali per i pugni (togliendo quelli inutili).

Le tecniche tirate fuori sono quindi le tecniche "ideali", ovvero quelle di massima efficienza. Io mi alleno a fare in modo che le mie tecniche siano quanto più possibilmente aderenti a queste; in questo modo scarto tutte quelle reazioni "istintive" che non darebbero ai miei pugni un'adeguata potenza / traiettoria strategica funzionale.

Poi è ovvio che nella mia vita tirerò sempre pugni diversi uno dall'altro. Ma l'idea è quella di fare in modo che ogni pugno aderisca il più possibile alla tecnica "ideale".

Quote from: sotutsu on September 16, 2010, 17:00:38 pm

Io direi che
esiste solo un corpo che incorpora principi (si muove ad un dato livello di entropia) che dovrebbe reagire senza un condizionamento mentale e fisico derivante da tecniche prestabilite.

Ottimo, ci siamo a quanto pare. Quindi - se non ti offendi - ti ripropongo la domanda che ti feci a inizio thread usando le tue parole, così forse ci capiamo meglio: come spieghi/giustifichi/argomenti quel "dovrebbe"? Ossia, se non fai sparring o altri esercizi in modo non-collaborativo, come fai a sapere che il corpo DOVREBBE REAGIRE in un certo modo?  

Supponendo che parli di un "dovrebbe reagire in un contesto di mazzate senza regole" chiedo la stessa cosa a te. Come fai a sapere che facendo un lavoro non collaborativo rgirai in un determinato modo?
Secondo me non lo sai, punto e a capo!
Domanda: che cos'è un contesto non collaborativo?
Che cos'è lo sparring?