CHE SENSO HA IL JKD "ORGINAL"?

Ha davvero senso sostenere che per fare JKD si debbano fare le stesse identiche cose che insegnava Lee all'inizio degli anni '70? Ha senso dire che "non è JKD" apprendere nuove tecniche una volta appurata la loro validità? Perchè se il JKD è difesa personale non deve essere preso in considerazione lo studio delle armi "se non non è più JKD"? Credo che molta gente confonda ciò che Lee insegnava quando è morto con ciò che Lee voelva tramandare dopo di lui. E' morto improvvisamente ed era ancora relativamente giovane. Tutto della sua attvità marziale (e non solo di quella) ci dice che era un innovatore e che cercava sempre un modo migliore per fare le cose. Lui per primo cmabiò il suo modo di praticare nel corso degli anni ed è verosimile che non considerasse afaftto conclusa questa evoluzione. Diversamente avrebbe codificato il suo sistema o almeno avrebbe cominciato a farlo prima di muorire (senza contare che tutta la sua vita lascia pensare che considerasse questa evoluzione continua). Perchè quindi ci si ostina a dire che se non si fanno le sue tecniche di 40 anni fa non è più JKD?

se diciamo che il JKD è un recipiente aperto in cui mettere tutto quello che funziona e ci fa comodo e da cui togliere tutto quello che è inutile e poco pratico, quindi un metodo in costante evoluzione e miglioramento, probabilmente si, il discorso "original" ha poco senso.

ma quello che mi chiedo io allora è: chiunque può definirsi praticante e maestro di JKD?
 
se è un metodo privo di una codifica ufficiale, allora il tutto è lasciato al singolo che lo interpreta a suo modo e se lo adatta addosso come un abito su misura di sartoria.

allora non esiste il JKD, ma esistono migliaia di jkd diversi
per assurdo anche un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, se non addirittura un maestro di quella particolare versione di jkd...

se diciamo che il JKD è un recipiente aperto in cui mettere tutto quello che funziona e ci fa comodo e da cui togliere tutto quello che è inutile e poco pratico, quindi un metodo in costante evoluzione e miglioramento, probabilmente si, il discorso "original" ha poco senso.

ma quello che mi chiedo io allora è: chiunque può definirsi praticante e maestro di JKD?
 
se è un metodo privo di una codifica ufficiale, allora il tutto è lasciato al singolo che lo interpreta a suo modo e se lo adatta addosso come un abito su misura di sartoria.
allora non esiste il JKD, ma esistono migliaia di jkd diversi
per assurdo anche un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, se non addirittura un maestro di quella particolare versione di jkd...

Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo". In altri termini si, il metodo di combattimento te lo devi cucire addosso in base alle tue esperienze e caratteristiche. Il JKD non è mai stato codificato e le testimonianze di allievi di Lee in periodi diversi ci attestano che il metodo si è evoluto negli anni. Io ho sempre considerato le idee il vero lascito marziale di Lee e non le tecniche. E' nelle prima infatti che è stato realmente rivoluzionario. Credo che dovrebbero essere il punto di partenza del cammino di ogni praticante. Molti invece preferiscono ripetere ciò che è stato codificato nei secoli (ma spesso in realtà neanche molti anni fa).
Quanto al dire "...un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, ..." non è esattamente cosi. Se ad esempio elaboro uno stile acrobatico o basato essenzialmente sulla forza fisica, per quanto me lo sia cucito addosso, quello è uno stile che cozza con le idee di base di Lee e quindi non lo posso proprio chiamare JKD.

Io chiedo: sono sufficienti delle idee GENERALI, seppure valide, a IDENTIFICARE uno stile o un'AM?

"assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo": vero e condiviso

"colpisci senza essere colpito": vero e condiviso

Abbiamo quindi il JKD?

Io chiedo: sono sufficienti delle idee GENERALI, seppure valide, a IDENTIFICARE uno stile o un'AM?

"assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo": vero e condiviso

"colpisci senza essere colpito": vero e condiviso

Abbiamo quindi il JKD?

Francamente mi pare un po' riduttivo,voglio dire sono ottimi spunti che ognuno puo' implementare nella sua pratica,ma sarebbe ridicolo non meno che pensare di fare karate solo perche' si colpisce con una mano vuota....

Il JKD non esiste.

Il JKD non esiste.

Ma se bruce lee è ancora vivo....

Il JKD non esiste.

o forse esisteva, ma è finito con bruce lee

Se ad esempio elaboro uno stile acrobatico o basato essenzialmente sulla forza fisica, per quanto me lo sia cucito addosso, quello è uno stile che cozza con le idee di base di Lee e quindi non lo posso proprio chiamare JKD.

ok, ma questi sono casi un po' estremi proprio perchè si basano su caratteristiche (acrobaticità e forza fisica) diametralmente opposte alle idee di Lee.
ma se il concetto valido è "tengo quello che funziona ed elimino il superfluo", credo che alla fine è quello che facciano tanti marzialisti all'interno della loro pratica

So che state pensando: "ma nicola non interviene?".

Ora il mio problema è: intervengo con un intervento serio?   


Ci penso ancora un po'.

postane due di interventi, ma evidenzia per bene all'inizio di ciascuno di essi "segue post serio o segue post faceto" così ognuno si sceglie che risposta leggere 

Quote from: Wa No Seishin on October 11, 2010, 00:17:17 am

Il JKD non esiste.

Ma se bruce lee è ancora vivo....

In quel caso il JKD esisterebbe...

Quote from: Wa No Seishin on October 11, 2010, 00:17:17 am

Il JKD non esiste.

o forse esisteva, ma è finito con bruce lee

E' morto troppo giovane, in piena fase di studio (ammesso che si finisca mai di studiare).

Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".

qui si sottolinea che dovrebbe essere un percorso personale (in realtà lo dicono anche le AM tradizionali, anche se poi magari nella realtà si fossilizzano)... e probabilmente l'insegnamento più importante che ha lasciato è stato il suo modo di porsi: grande attenzione alla preparazione fisica e grande apertura mentale verso tutto.... e per sua fortuna anche un ottima capacità di sintesi, senza la quale si rischia solo di fare un bel minestrone di tutto. Dubito che in molti casi si possa dire in senso assoluto cosa funziona e cosa no, ed è quindi necessario provare direttamente le cose per cucirsi addosso il proprio "abito". 

Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".

Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?

Quote from: VERSUS on October 10, 2010, 21:29:16 pm

Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".

Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?

A quanto pare.