Fajin

vediamo se ho capito:

Li= forza muscolare?

fajin=?

Qi=? ed e' corretto considerarla una forza?



so che sono ot,ma sfrutto il momento di buona 

ummaronna che minestrone!!

Li è forza, quindi ti rimando ai 3 tipi di sopra

Fajin non c'entra na mazza con Li, ma è un lavoro energetico interno che ho sentito ma che non conosco assolutamente

Qi..per me non è una forza...è semplicemente l'energia vitale che tiene in vita anche un buzzurro esterno come te!!

il tutto IHMO

mmm come sospettavo non ho capito un cazzo 


ora aspettiamo l'auctoritas di YM 

mmm come sospettavo non ho capito un cazzo 


ora aspettiamo l'auctoritas di YM 

il limite del cercare di spiegarsi su un forum è questo...sarà per la prossima birra!!
ma Fajin è una cosa da sentire...ti dico già che io non sono assolutamente a quel livello, quindi non è da me che avrai risposte esaurienti
però se vedi gente che si squote, mentre espira dal naso in modo violento o fa cose simili...lascia perdere non è quello
da fuori praticamente non si vede nulla..senti solo un ondata che ti arriva addosso

vediamo se ho capito:

"Li= forza muscolare?"
Si

fajin= emissione di jin

"Qi= ? ed e' corretto considerarla una forza?"
Dunno

Il problema che solleva MH e' lo stesso che porto avanti da mesi.....what is jin?

Nei classici c'e' la differenziazione tra Li e Jin. Li viene anche citata come ZhouLi (forza grezza o credo forza bruta).

Quindi teorizzo che che Li e' forza in senso comune, anche "intelligente".
ZhouLi e' forza bruta, diciamo quella naturale non lavorata dell'uomo, quella con cui nasce.
Jin e' messa in confronto con Li come se fosse un'altra cosa.

Per alcuni Jin e' la forza tendinea e ci puo' anche stare ma da qualche esperienza passata non credo sia solo quello.

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.
Vedi anche quello che ho riportato qui:

Chen Yanlin spiega anche alcune differenze tra [la forza] "li" e [la forza] "jin", che traduco velocemente:

Quote

[...] "li" ha forma mentre "jin" e' senza forma, "li" e' quadrata mentre "jin" e' rotonda, "li" e' grezza (non liscia/scorrevole) mentre "jin" e' sciolta/scorrevole, "li" e' [arriva in] ritardo mentre "jin" e' controllo, "li" e' dispersa(ione) mentre "jin" e' assiemata, "li" e'  galleggiante mentre "jin" e' sprofondante, "li" e' ottusa mentre "jin" e' acuta, queste sono le  [alcune] differenze tra "li" e "jin".[...]

YM

YM

Quote from: The Madhatter on October 16, 2010, 18:50:29 pm

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.
Vedi anche quello che ho riportato qui:

Quote from: Yuen-Ming on October 15, 2010, 16:46:32 pm

Chen Yanlin spiega anche alcune differenze tra [la forza] "li" e [la forza] "jin", che traduco velocemente:

Quote

[...] "li" ha forma mentre "jin" e' senza forma, "li" e' quadrata mentre "jin" e' rotonda, "li" e' grezza (non liscia/scorrevole) mentre "jin" e' sciolta/scorrevole, "li" e' [arriva in] ritardo mentre "jin" e' controllo, "li" e' dispersa(ione) mentre "jin" e' assiemata, "li" e'  galleggiante mentre "jin" e' sprofondante, "li" e' ottusa mentre "jin" e' acuta, queste sono le  [alcune] differenze tra "li" e "jin".[...]

YM

YM

Nel mio schedario mentale sei appena diventato la personificazione della dialetica allusiva "alla cinese" 


Volendo fare una "traduzione" azzardata quanto e' scorretto definirla (jin) come armonia del movimento?








E grazie a tutti per le risposte che mi state dando.

Quote from: The Madhatter on October 16, 2010, 18:50:29 pm

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.

Interessante concetto, che poi c'e' anche nei classici.
Quindi il concetto "jin" non e' connesso strettamente a come viene generata la forza (tendini o altro) ma al tipo di forza che si genera?

Quote from: Yuen-Ming on October 17, 2010, 03:15:44 am

Quote from: The Madhatter on October 16, 2010, 18:50:29 pm

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.

Interessante concetto, che poi c'e' anche nei classici.
Quindi il concetto "jin" non e' connesso strettamente a come viene generata la forza (tendini o altro) ma al tipo di forza che si genera?

 
Non il contrario?
Non e' la sua genesi a definirne la natura?

Quote from: The Madhatter on October 16, 2010, 18:50:29 pm

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.

mi riservo la possibilità di essere alquanto scettico su tutto ciò....
e mi accodo all'impressione di "cinesità nebulosa" della risposta

e mi accodo all'impressione di "cinesità nebulosa" della risposta

Non e' che sono nebulosi per restare vaghi e non rispondere...e' che hanno un modo di argomentare e procedere nella comprensione molto diverso dal "nostro" occidentale.....

Quote from: insetto on October 17, 2010, 11:22:46 am

Quote from: Yuen-Ming on October 17, 2010, 03:15:44 am

Quote from: The Madhatter on October 16, 2010, 18:50:29 pm

Quote

"Jin" e' un tipo di forza 'organizzata' del Taiji che non deriva e/o non e' connessa al "qi", nel senso che si sviluppa ad un livello inferiore alla pratica, sviluppo ed utilizzo del "qi".
In questo senso quindi l'affermazione di Raptox non puo' essere corretta.

YM

Organizzata?

'Organizzata' nel senso di organizzare un gruppo di persone a lavorare in team, contro lo stesso gruppo di persone che lavora ma senza indicazioni da un leader.

Interessante concetto, che poi c'e' anche nei classici.
Quindi il concetto "jin" non e' connesso strettamente a come viene generata la forza (tendini o altro) ma al tipo di forza che si genera?

 
Non il contrario?
Non e' la sua genesi a definirne la natura?

Dipende dal cosmo da cui guardi le cose. Per noi e' probabilmente cosi ma in passato non credo.

Suppongo che tradizionalmente non ci fosse molta attenzione a cosa sia in realta' una cosa quanto invece a svilupparla bene e in modo permanente ed efficace. Quindi c'era maggiore trasmissione sul modo per arrivarci (metodo) e il come veniva definita era derivante da una visione esperienziale (chi la possedeva la descrive per come la percepisce, chi la sentiva ne definiva gli effetti).
Questo era legato ad una visione introspettiva e non analitica/anatomica.

La differenza che volevo portare alla luce e' che noi occidentali siamo piu' interessati a spiegare da dove proviene anatomicamente (tendini, ossa, muscoli qua, muscoli la, ecc.) che cosa sia all'atto pratico.

Anche tu colleghi genesi con natura ed e' corretto secondo una vision ma...quando pratichi ti concentri su come viene generata e pensi muscolo per muscolo cosa fanno o segui le direttive pensate per costruire quella natura?

In parole povere sapere da dove origina non ti aiuta a svilupparla.

Quote from: Raptox on October 17, 2010, 12:11:24 pm

e mi accodo all'impressione di "cinesità nebulosa" della risposta

Non e' che sono nebulosi per restare vaghi e non rispondere...e' che hanno un modo di argomentare e procedere nella comprensione molto diverso dal "nostro" occidentale.....

 

Dipende dal cosmo da cui guardi le cose. Per noi e' probabilmente cosi ma in passato non credo.

Suppongo che tradizionalmente non ci fosse molta attenzione a cosa sia in realta' una cosa quanto invece a svilupparla bene e in modo permanente ed efficace. Quindi c'era maggiore trasmissione sul modo per arrivarci (metodo) e il come veniva definita era derivante da una visione esperienziale (chi la possedeva la descrive per come la percepisce, chi la sentiva ne definiva gli effetti).
Questo era legato ad una visione introspettiva e non analitica/anatomica.

La differenza che volevo portare alla luce e' che noi occidentali siamo piu' interessati a spiegare da dove proviene anatomicamente (tendini, ossa, muscoli qua, muscoli la, ecc.) che cosa sia all'atto pratico.

Anche tu colleghi genesi con natura ed e' corretto secondo una vision ma...quando pratichi ti concentri su come viene generata e pensi muscolo per muscolo cosa fanno o segui le direttive pensate per costruire quella natura?

In parole povere sapere da dove origina non ti aiuta a svilupparla.

Oddio...non sono proprio d'accordissimo...

Le indicazioni per imparare un movimento, indipendentemente dalla terminologia che utilizzano, cercano sempre di spiegare da dove origina la forza.

Banalmente quando tiri un pugno ti dicono sempre di non spingere col braccio ma col corpo, in questo senso capire da dove origina aiuta a comprendere il movimento.

Metodo per arrivarci e funzionamento a mio avviso sono strettamente collegati,che poi non si usassero i termini scientifici occidentali questo va da se'...

Oddio...non sono proprio d'accordissimo...

Le indicazioni per imparare un movimento, indipendentemente dalla terminologia che utilizzano, cercano sempre di spiegare da dove origina la forza.

Banalmente quando tiri un pugno ti dicono sempre di non spingere col braccio ma col corpo, in questo senso capire da dove origina aiuta a comprendere il movimento.

Metodo per arrivarci e funzionamento a mio avviso sono strettamente collegati,che poi non si usassero i termini scientifici occidentali questo va da se'...

Quello che descrivi tu e' una indicazione pratica di base. Nella pratica pero' ci saranno altri accorgimenti per portarti al risultato, no? Nessuno pero' ti dice che devi usare quella catena cinematica cosi, quei muscoli cola' e via dicendo...

Visioni differenti sono legate anche all'ambiente e al modo di concepire le cose, vero ma molto dipende anche da come e' generata una forza.

Se la tua forza deriva da una muscolatura profonda di cui tu non ha consapevolezza o controlo a che pro sapere da cosa viene generata?

Per farlo non ti serve sapere molto se non praticare secondo delle direttive nel modo piu' corretto...e quando ci riesci a tirare un pugno cosi' forse non sai neppure da cosa nello specifico viene quella forza.

Ci sono boxer o altri praticanti che sviluppano "soluzioni" del corpo molto sofisticate e se gli chiedi le risposte che ti daranno non saranno anatomicamente precise ma appunto "usa tutto il corpo".

Credo poi che analizzare il tutto secondo una visione anatomica non permette a te di migliorarti ne di trasmettere questo metodo ad un altro. L'altro infatti per acquisire tale abilita' dovra' rifare il percorso secondo le direttive che hanno permesso a te di arrivarci.

Credo che le spiegazioni anatomiche siano piu' per le ns. menti che i ns. corpi.