La fase di scherma nel Wx

Dopo la discussione sul chi sao, e il mio parere (condiviso da alcuni utenti) che lo stesso intervenga nella fase "lottatoria" dello scontro  (lotta non intesa-per forza- come fase di prese/proiezioni), vediamo di appurare come gestire l'altra parte del combattimento, quella dello striking "puro".

Per logica, se a distanza di colpi il chi sao non interviene, vuol dire che ci si avvarrà di una fase di scherma di pugni/calci utile fino a quando non riusciamo a portarci ad una distanza di clinch.

Per molti però, la fase di scherma non è Wx, tant'è che i più, se non partono da contatto, tendono a saltare questa fase lanciandosi a mò di kamikaze sull'avversario per chiudere la distanza.

Allo stesso modo, quando si vede un praticante di Wx in fase di scherma si sente affermare "lo vedi? sta schermando, non sta facendo Wx" ,nel wx devi subito chiudere la distanza.

Stando al ragionamento di sopra, la prima fase del combattimento non avviene a contatto, quindi schermo tentando di chiudere la distanza, se ci riesco passo alla fase dove interviene il chi sao, altrimenti insisto con la fase di scherma, finche non riesco a portare il combattimento sul "mio" terreno.

Con un avversario di pari abilità ciò può avvenire solo dopo numerosi tentativi (o non avvenire mai) perciò si può assistere a lunghe fasi di scherma.

Ma, per molti, lunga fase di scherma = NON è Wx.

Chi si ritrova con le mie riflessioni e chi no? e per questi ultimi, come risolvete la questione?

 

Dopo la discussione sul chi sao, e il mio parere (condiviso da alcuni utenti) che lo stesso intervenga nella fase "lottatoria" dello scontro  (lotta non intesa-per forza- come fase di prese/proiezioni), vediamo di appurare come gestire l'altra parte del combattimento, quella dello striking "puro".

Per logica, se a distanza di colpi il chi sao non interviene, vuol dire che ci si avvarrà di una fase di scherma di pugni/calci utile fino a quando non riusciamo a portarci ad una distanza di clinch.

Per molti però, la fase di scherma non è Wx, tant'è che i più, se non partono da contatto, tendono a saltare questa fase lanciandosi a mò di kamikaze sull'avversario per chiudere la distanza.

Allo stesso modo, quando si vede un praticante di Wx in fase di scherma si sente affermare "lo vedi? sta schermando, non sta facendo Wx" ,nel wx devi subito chiudere la distanza.

Stando al ragionamento di sopra, la prima fase del combattimento non avviene a contatto, quindi schermo tentando di chiudere la distanza, se ci riesco passo alla fase dove interviene il chi sao, altrimenti insisto con la fase di scherma, finche non riesco a portare il combattimento sul "mio" terreno.

Con un avversario di pari abilità ciò può avvenire solo dopo numerosi tentativi (o non avvenire mai) perciò si può assistere a lunghe fasi di scherma.

Ma, per molti, lunga fase di scherma = NON è Wx.

Chi si ritrova con le mie riflessioni e chi no? e per questi ultimi, come risolvete la questione?

 

io mi ritrovo perfettamente.
se l avversario è esperto,e non regala nulla,la fase schermistica può anche durare.
il fatto che per strada meno dura il tutto e meglio è,non tocca l assunto precedente.il fatto è che in teoria,in teoria,per strada mi dovrebbe capitare una persona anche tosta,ma a digiuno di traiettorie marziali,per cui dovrei entrare come il coltello nel burro.

ma nell allenamento,se hai di fronte uno appena bravino,non è mai così..

in ogni caso non bisogna confondere il mezzo col fine

questo è uno dei motivi che mi hanno portato a mettere in discussione il mio wt.A mio parere,non ha senso allenare per ore infinite il chi sao(spesso definito IL CUORE DEL SISTEMA),se poi non ho i mezzi e la preparazione per arrivare vivo a quella distanza.Anzi,a mio parere,sarebbe addirittura meglio mandare giù l avversario prima di dover applicare il chi sao.Eppure,questo non viene recepito.Ok,se ti capita l aggressore un pò tonto e totalmente a digiuno di arte del combattimento,può andare tutto bene.Ma se ti capita lo sveglio che sa stare sulla distanza e tirare una buona scherma,temo che molti wt man rimarrebbero sorpresi.....

Ma, per molti, lunga fase di scherma = NON è Wx.
 

Immagino si possa dire:

"lunga fase di scherma non è strategia tipica del Wx."

Ma per addestrarsi in modo efficace in un'arte marziale devo addestrarmi su tutte le distanze.

Ma per addestrarsi in modo efficace in un'arte marziale devo addestrarmi su tutte le distanze.

Quoto, quando si è efficaci in tutte le distanze allora forse stiamo praticando un arte marziale veramente utile

Io credo che l'unica vera differenza tra i vari stili sia la strategia di combattimento. La distanza è un elemento fondamentale di questa: direi che è la prima scelta che condiziona tutte le altre.

Gli stili lottatori si specializzano sulle distanze di corpo-a-corpo, altri preferiscono l'utilizzo di armi più lunghe, altri accentuano rapidi blitz da una distanza all'altra, altri ancora cercano metodi per lavorare ogni distanza senza però padroneggiarne una.

Nel wing chun ci si specializza nel lavoro a corta distanza, quella che alcuni chiamano di clinch o lottatoria. E' una specializzazione, una predilezione. L'idea è di approfondire il più possibile la conoscenza delle dinamiche del combattimento a quella distanza, e studiare le altre con l'ottica però di ricondurle a quella a noi congeniale, piuttosto che utilizzarle come "piattaforma di riferimento".

Infatti i motti e le teorie di combattimento ci dicono che la nostra prima preoccupazione offensiva è di creare un "ponte", percorrerlo" e così guadagnare il vantaggio tattico.

Che la fase di scherma sia presente nel wing chun è dunque evidente, anche se pensiamo al fatto che tutti gli allenamenti dei principianti (ovvero il primo insegnamento nel wing chun) è fatto a distanza di "scherma", appunto.

Il punto è: quest'allenamento è efficace?

Il punto è: quest'allenamento è efficace?

quale allenamento? 

Che la fase di scherma sia presente nel wing chun è dunque evidente, anche se pensiamo al fatto che tutti gli allenamenti dei principianti (ovvero il primo insegnamento nel wing chun) è fatto a distanza di "scherma", appunto.

ehm..ne sei certo? 

Dai un'occhiata alla WTOI (vecchia maniera almeno, adesso non lo so) : considera che il lat sao NON è un lavoro di scherma, anche se l'hanno fatto sempre passare per la parte "pugilistica" del wx che precedeva lo studio del chi sao.

E ti parlo di WTOI..se poi consideri che le scuole che si reputano più "tradizionali" ritengono che il lat sao NON è wx e partono direttemente dal lavoro di sensibilità...

Quote from: GiBi on October 25, 2010, 16:52:43 pm

Ma, per molti, lunga fase di scherma = NON è Wx.
 

Immagino si possa dire:

"lunga fase di scherma non è strategia tipica del Wx."

Ma per addestrarsi in modo efficace in un'arte marziale devo addestrarmi su tutte le distanze.

Eeeeesattto!! 

Mi sovviene però ora un'altra domanda... Ma merita un thread a parte.

veramente schermare a lungo non è ricercato da nessuno.la cosa migliore è il ko immediato,e se non ci riesco,vuol dire che l altro è bravo e sa tenere bene la distanza e gestire i tempi.

se no qui si comincia a pensare che qui ci siano arti che CERCANO NECESSARIAMENTE lo scambio prolungato!

se no qui si comincia a pensare che qui ci siano arti che CERCANO NECESSARIAMENTE lo scambio prolungato!

No, no... Penso che nessuno riesca a dare una tale distorsione!

Quote from: SIFU ROCKYJOE on October 26, 2010, 18:28:27 pm

se no qui si comincia a pensare che qui ci siano arti che CERCANO NECESSARIAMENTE lo scambio prolungato!

No, no... Penso che nessuno riesca a dare una tale distorsione!

Si infatti, non credo qualcuno arrivi a tanto!

quale allenamento? 

il lat sao NON è un lavoro di scherma, anche se l'hanno fatto sempre passare per la parte "pugilistica" del wx che precedeva lo studio del chi sao.

Esatto, questo qui

Per logica, se a distanza di colpi il chi sao non interviene,

Non sono d'accordo, non è per logica, ma per (errata) consuetudine, la logica del chi sao prevede che funzioni in base al contatto, non alla distanza alla quale questo avvenga.
Si tratta solo di sensibilità...