La fase di scherma nel Wx

ma il wx non dice

se la strada e' libera attacca?

non si dice

che la strada sia libera o no,aspetta il tuo avversario

a volte la strada non e libera,ma e' occupata,ma non si sta ad aderire e basta,si cercano aperture,scivolamenti,rotture di guardia,cambi di posizione per avere un vantaggio..e in tutto questo non c e' attesa passiva
il rolling e' l esercizio dei principianti,e ha una funzione all inizio,per chi deve cominciare a entrare in un ottica,e non e' questione,dunque ,di attesa.ma rollare non e' in se' wing chun,e nessuno ti obbliga a farlo.

infine io non credo che esista una distanza wing chun.si e' sempre detto che ci sono 5 distanze,sin dai tempi della Logica di KK.la distanza si chiude progressivamente(a volte si prende distanza con passi indietro).semplicemente si diceva ma non si insegnava.ma io gli esercizi,benche' non sfruttati e non capiti,me li ricordo bene tutti.
il chi sao e' una fase di tutto questo,e potrebbe anche non capitare,o potrebbe capitare in maniera diversa dai contatti polso polso.ma in varie sezioni e' proprio quello che si studia.o meglio,se ne fa esperienza!e questo capita proprio perche' non vi sono distanze fisse,nel chi sao

non si dice

che la strada sia libera o no,aspetta il tuo avversario

a volte la strada non e libera,ma e' occupata,ma non si sta ad aderire e basta,si cercano aperture,scivolamenti,rotture di guardia,cambi di posizione per avere un vantaggio..e in tutto questo non c e' attesa passiva

Bè ma chi ha mai detto di aspettare... anzi l'intenzione DEVE sempre essere opposta: attaccare sempre (con però la possibilità di modificare/adattare l'attacco a seconda dell'esigenza del caso... e qui entra in gioco la "programmazione" sul Rettiliano/movimento)

infine io non credo che esista una distanza wing chun.si e' sempre detto che ci sono 5 distanze...

schematizzare troopo le distanze rischia di essere controproducente. In un contesto di adattamento è addirittura insignificante la teoria sulle distanza, perchè di fatto ci si adatta...

attaccare sempre (con però la possibilità di modificare/adattare l'attacco a seconda dell'esigenza del caso... e qui entra in gioco la "programmazione" sul Rettiliano/movimento)

questa è la parte più "discussa": se è o meno possibile far cambiare traiettoria o intenzione ad un gesto, ovvero ad un arto già in movimento.

Di norma quello che si vede in giro nel wx è un opporsi fisicamente all'altro (in maniera più o meno fluida), fino ad imporsi per poi dire "vedi, mi sono adattato?"..questo adattamento non va oltre un cambiare volutamente direzione dei propri attacchi, per fare scena...

Posto in questi termini le classiche sezioni di chi sao sono deleterie: se c'è già uno schema preimpostato, come posso parlare di adattamento?
Tempo addietro dei praticanti (kk e LT) hanno deciso che il modo migliore di adattarsi ad una daterminata situazione fosse quella X, e di lì tutti a ripetere quel movimento/situazione.
Nessun allievo così fa esperienza di adattamento, ma si forza di copiare cioè che altri intendono per adattamento...alla faccia del metodo "flessibile" e dell'arte adattabile.

 

questa è la parte più "discussa": se è o meno possibile far cambiare traiettoria o intenzione ad un gesto, ovvero ad un arto già in movimento.

Di norma quello che si vede in giro nel wx è un opporsi fisicamente all'altro (in maniera più o meno fluida), fino ad imporsi per poi dire "vedi, mi sono adattato?"..questo adattamento non va oltre un cambiare volutamente direzione dei propri attacchi, per fare scena...

Infatti, è un lavoro molto difficile se non impossibile da attuare seguendo metodiche classiche (ma anche "moderne" basate sul fitness).

Iniziamo intanto a limitarci ad ottenere questi risultati in un contesto collaborativo e/o di gioco... TUTTI gli esercizi in coppia dovrebbero essere sviluppati in un ottica di "gioco". Le sezioni sono solo delle "casistiche", una situazione tipo per permetterci di lavorare su nuove "soluzioni" di movimento...

Nessun allievo così fa esperienza di adattamento, ma si forza di copiare cioè che altri intendono per adattamento...alla faccia del metodo "flessibile" e dell'arte adattabile.

Bisogna cambiare la didattica e gli obiettivi primari da raggiungere... finchè vedremo il wing come un sistema marziale dove si deve solo e per forza "menare" non ci metteremo mai nelle condizioni di imparare... perchè psicologicamente si è più preoccupati a diventare "tosti" anzichè portare avanti e sviluppare dei principi... il problema è che poi tutti questi super combattenti non sanno combattere

premesso che le distanze possono essere infinite,ma mi premeva solo sottolineare che non esiste un a distanza wing chun,e che quando si parla delle 5 fasi,ci si riferisce alle proprie possibilita' di movimento,astrattamente considerate ,all interno di un azione.se sto in una fase di corpo a corpo troppo serrata,difficilmente potro usare i pugni che si adoperano su distanze piu lunghe.ecco tutto.ma questa considerazione la farebbe chiunque,anche un MMArtist

se sto in una fase di corpo a corpo troppo serrata,difficilmente potro usare i pugni che si adoperano su distanze piu lunghe.ecco tutto.ma questa considerazione la farebbe chiunque,anche un MMArtist

certo, inoltre in quella situazione è molto probabile finire al suolo, anche se nessuno dei due è in grado di lottare...

Quote from: SIFU ROCKYJOE on March 07, 2011, 12:59:47 pm

se sto in una fase di corpo a corpo troppo serrata,difficilmente potro usare i pugni che si adoperano su distanze piu lunghe.ecco tutto.ma questa considerazione la farebbe chiunque,anche un MMArtist

certo, inoltre in quella situazione è molto probabile finire al suolo, anche se nessuno dei due è in grado di lottare...

moment.se si finisce al suolo e' perche' almeno uno dei 2 vuole.se no si scambia in piedi e si riprendono distanze piu consone.e qui entra in gioco il cosa si vuole fare del proprio wing chun.

in wing chun esistono notoriamente(o forse non tanto)delle proiezioni.la persona che si difende dalla proiezione,sapendo di essere ormai proiettato,non cercherebbe di portare dunque giu anche l altro,perche' si troverebbe in una situazione che non sa gestire.

dunque nel wx "tradizionale",o la persona viene proiettata,o cerca di evadere la proiezione,o quello che ti pare.

ma entrambi,in questo wx tradizionale,se sani di mente,invece di scopiazzare la lotta(a meno che non la si sia integrata),si rialzano in piedi per picchiarsi.come avverrebbe su un ring di muay!

moment.se si finisce al suolo e' perche' almeno uno dei 2 vuole.

mah, non ne sarei così certo... mi ricordo anni fa la conferenza stampa tra Tyson e Holyfield (?)... dove i due ignoranti  si sono insultati per 10 minuti, per poi venire alle mani... risultato? 2 ganci e si sono avvinghiati in clinch e finiti al suolo... e questi sono (erano) pugili professionisti...

Quote from: SIFU ROCKYJOE on March 07, 2011, 13:06:51 pm

moment.se si finisce al suolo e' perche' almeno uno dei 2 vuole.

mah, non ne sarei così certo... mi ricordo anni fa la conferenza stampa tra Tyson e Holyfield (?)... dove i due ignoranti  si sono insultati per 10 minuti, per poi venire alle mani... risultato? 2 ganci e si sono avvinghiati in clinch e finiti al suolo... e questi sono (erano) pugili professionisti...

ma il tipo di lotta di cui parli sarebbe una lotta basica,e non la lotta professionistica moderna.giusto per intenderci.se e' per questo piu volte ho citato l episodio di 2 massimi di boxe professionistica,americani,che avendola messa sul piano personale,hanno perso totalmente gli schemi della boxe e si prendvano a sberle guantate e a calci tirati alla cazzo.e nessuno dei 2 fini' cmq ko.avrebbero potuto finire a terra,dove mediamente la cosa piu istintiva,e cmq valida,e' di piazzarsi bene sopra e colpire!al di la della maggiore o minore scienza bjj istica   con cui lo si fa!

ma il tipo di lotta di cui parli sarebbe una lotta basica,e non la lotta professionistica moderna.giusto per intenderci.

assolutamente... imho considero "lotta" tutto quello che ha a che fare con uno scontro fisico in "assenza di colpi"...

Quote from: SIFU ROCKYJOE on March 07, 2011, 13:20:19 pm

ma il tipo di lotta di cui parli sarebbe una lotta basica,e non la lotta professionistica moderna.giusto per intenderci.

assolutamente... imho considero "lotta" tutto quello che ha a che fare con uno scontro fisico in "assenza di colpi"...

secondo me per esempio,e per intenderci meglio piu di quanto non ce la intendiamo gia',

per me la finezza del bjj ha senso solo in bjj contro bjj.e' l esasperazione della lotta al suolo,con trick specifici tra gente che combatte molto tempo al suolo.non e' semplicemente lotta al suolo.

spero di non essere misunderstood.

a ben vedere,varrebbe per ogni arte marziale specializzata in qualcosa.

e' l esasperazione della lotta al suolo,

 


Sono convinto che, nel bene e nel male, sia indispensabile specializzarsi... il bjj lo ha fatto con la lotta... nel wing personalmente do molta importanza alla capacità di adattamento

Quote from: SIFU ROCKYJOE on March 07, 2011, 13:30:04 pm

e' l esasperazione della lotta al suolo,

 


Sono convinto che, nel bene e nel male, sia indispensabile specializzarsi... il bjj lo ha fatto con la lotta... nel wing personalmente do molta importanza alla capacità di adattamento

specializzarsi e essere completi pero' sono 2 cose che mi sembrano opposte.ad esempio il bjj ha tante raffinatezze che hanno senso solo escludendo le mazzate a terra.ed e' proprio in virtu' dui questa assenza che le ha sviluppate.

quando poi si dice adattamento,di solito almeno qualcosa che si puo' adattare,lo puo' fare proprio perche' non specializzata al massimo in una cosa sola che per quanto ben studiata e approfondita(la muay si e' evoluta escludendo i double leg,il bjj escludendo i colpi,il judo partendo da un lavoro di prese sul gi..ecc) e' limitata

ad esempio un organismo completamente perfetto per un ambiente,in esso integrato,e col quale crea una relazione di interdipendenza,non vive al mutare delle condizioni,perch' non si adatta,se non sfruttando le limitatezze che possiede,ma questo e' un"adattarsi in senso stretto,un arrangiarsi",ma non ADATTAMENTO

ad esempio un organismo completamente perfetto per un ambiente,in esso integrato,e col quale crea una relazione di interdipendenza,non vive al mutare delle condizioni,perch' non si adatta,se non sfruttando le limitatezze che possiede,ma questo e' un"adattarsi in senso stretto,un arrangiarsi",ma non ADATTAMENTO

azz... qui faccio davvero fatica a seguirti