sei un gran rompi palle!
Lo so.
il post mi é piaciuto molto,
Grazie mille.
ma ti contesto 2 cosine.
Se la modifica non ha effetti dannosi e può permettere a centinaia di migliai di persone di non morire di fame, ebbene è un bene. Se però la stessa modificazione fa mangiare migliaia di persone ma poi ne fa ammalare milioni, non è un bene. Se la modificazione fa arricchire 3 persone e ammalarne milioni, non è un bene.
Su questo tuo punto che io trovo interessante mi piacerebbe aprire un dibattito, perché ormai ne ho i coxxxxi pieni di sentire scienziati che dicono una cosa e poco tempo dopo esattaemnte il contrario.
Hmmm, troppo generico: è più facile che alcuni abbiano detto una cosa, ALTRI un'altra. Bisognerebbe contestualizzare su teorie/affermazioni e confrontarle, solo dopo verificare la credibilità dei soggetti, la teoria alla base, etc.
Ora, mi chiedo come facciano ad accertare che i sopracitati alimenti OGM siano sani. Mi chiedo soprattutto come facciano ad essere cosí certi (perché se é un bene per l'umanitá commercializzare certi prodotti DEVONO essere, non si parla di businness qua) gli effetti a lungo termine. Mi chiedo come facciano a sapere gli effetti a scala generazionele (cosa succederá ai miei figli, ai figli dei miei figli e cosí via).
Ma non lo sanno infatti. E nemmeno io ti ho citato scienziati e/o studi scientifici che diano certezze in tal senso. Per ora non è possibile dire con certezza se gli alimenti OGM siano dannosi per l'uomo.
Premesso questo mi chiedo un altra cosa, cos'é la fame nel mondo? come mai popoli che vivono in territori ricchi di risorse naturali (africa, asia...) non siono in grado di procurarsi il cibo come abbiamo fatto noi secoli orsono. Se la causa sono le multinazionali, un'azione umanitari dovrebbe essere quella di mandarle a casa loro invece che commercializzare OGM...questa é l'azione umaniatria.
Beh stai confondendo parecchio i piani: mi stai propinando un piatto unico fatto di antipasto, primo, secondo, contorno e sambuca tutto nella stessa ciotola. Ci sono tanti argomenti diversi che meriterebbero discussioni a parte in questa tua frase che non è possibile risponderti. Fanne una alla volta e proverò a risponderti, o a dirti che ne penso (sempre che io ne pensi qualcosa di interessante, magari è una cagata pazzesca).
Invece spacciano il commercio di OGM per azione umanitaria... per chi ci crede come un ebete!
Beh qualcuno lo spaccerà anche (ma mi sembra parecchio idiota come sistema, visto che non ci vuole una gran potenza di encefalo a capire che il motivo è ben altro), tanti altri no. Semplicemente per i "cattivi" del mondo, l'ogm è più remunerativo del non ogm, e percorrono quella strada.
Un dato di fatto è che se tu togliessi ogm e prodotti chimici, l'anno prossimo potresti mangiare la metà della frutta e della verdura (oppure no, dipende dall'annata...ma non lo sai, quindi rimani nel dubbio).
Ci sono persone che mangiano 1/10 del cibo che mangia un italiano medio e sono molto piu sane di noi occidentali
Vero e falso assieme. Però preferisco non contestarti quest'affermazione assolutamente generica e non circostanziata (come hai controllato se sono più sani? Hai la loro cartella clinica? Che attività fanno? Di che razza sono, viste le enormi differenze proprio nell'assimilazione dei cibi da parte di razze diverse?), preferisco dire che hai centrato un punto fondamentale di un possibile futuro diverso (nettamente migliore forse): la sobrietà. Il non spreco. Il comunismo nell'alimentazione (cioè mi ingozzo di meno e, oltre che farmi del bene fisico, sfamo più persone).
Certo se vuoi la tua massa di 90 kg definito per la prova costume, di sciuro non puoi mangiare cosí. Gli americani mangiano come delle vacche anche 10 volte la media occidentale. Per non parlare poi degli esprechi appunto.
Una mela col bruco la buttan via. Frutta un po troppo matura.. nel cestino e lo spreco di acqua? ne vogliamo parlare. Una doccia 45 minuti!!!
Secondo me se rimani strettamente nell'argomento è meglio. Non fraintendermi, su tante cose la pensiamo allo stesso modo, ma si finisce per parlare di tutto per non capire più niente. Di quest'ultima affermazione cosa si può tenere che rimanga in argomento? Proprio l'imparare e l'insegnare il rispetto per le risorse, come dicevo prima la sobrietà, la condivisione di un benessere.
Piccolissimo esempio: se mangio quanto è giusto per crescere e vivere sano e in forze, comprerò meno cose inutili (una parte delle quali butterei nella pattumiera, creando un ciclo mostruoso di attività e soldi necessari per gestire il rifiuto), avrò bisogno di lavorare e/o guadagnare meno per mantenermi, quindi più tempo libero, migliore stile di vita, quindi starò meglio e avrò meno bisogno di ricorrere alla sanità (altro risparmio personale e per la collettività), e così via, potrei trovarti altri mille benefici personali e che si riflettono su ambiente, persone, animali, comunità.
Ma questo però comporterebbe per la collettività comprare meno prodotti, "far girare meno l'economia", far sì che non sia necessario impiegare 400 persone in una ditta di export carne, se la carne viene mangiata il giusto e non in eccesso. Quest'ultimo ragionamento è quello che viene spesso portato come esempio per dare addosso a chi ragiona di sobrietà. Ed è un ragionamento che fa acqua da tutte le parti se analizzato nel dettaglio, sembra invece perfettamene coerente se visto superficialmente.
Ma come al solito non si va a lavorare sulle cause ma sull'effetto!
Quindi creiamo alimenti OGM! La scusante? La fame nel mondo!
MA NON FARMI RIDERE 
Non volevo farti ridere, tutt'altro semmai. Cioè farti vedere che non è così semplice nemmeno dire che siccome non si sa cosa provocano gli ogm, da domani facciamo sparire gli ogm. Perché come tu non sai se gli ogm fanno male, non sai nemmeno cosa capiterebbe nel giro di pochi anni all'agricoltura, allevamento e settori collegati.
Le prime notizie di selezioni genetiche di piante resistenti e di utilizzo di concimi in maniera intensiva sono datate 20.000 A.C.
le prime modificazioni genetiche alle piante sono datate 10-20.000 A.C. Ovviamente non certo in laboratorio, ma attraverso la selezione delle specie resistenti, e dopo (ma sempre mooooolti anni fa) l'ibridazione delle piante per tentativi.
Si ma questo non é il motivo del topic.
Selezione naturale di geni é una cosa, modifica genetica causata dall'intervento ESTERNO dell'uomo é un'altra.
Il secondo punto é il focus del 3d!
E qui ti sbagli, invece. Non è naturale nemmeno la selezione delle specie resistenti da parte dell'uomo, è anch'esso un intervento che tu chiami ESTERNO, né più né meno. Che questo intervento ti sembri più naturale perché lo fanno da 20mila anni non toglie nulla alla sua natura di intervento NON naturale. Cosa è cambiato dal contadino che produceva pomodori gialli o più grossi, o oblunghi a forza di incrociare piante diverse? Che ora si sa qual è il gene responsabile della forma o colore, e si estrapola solo quello. E' cambiata la tecnica, ma l'azione è sempre quella. dal 20mila avanti cristo a oggi.
E' come l'aspirina, acido acetilsalicilico, che io porto sempre come esempio. Nell'antichità si accorsero che dalla pianta di salice si poteva estrarre un'essenza che calmava dolori e abbassava febbre, ma nessuno sapeva qual era ilprincipio attivo né la composizione chimica di tale principio. Oggi si sa, per questo l'aspirina si sintetizza in laboratorio. La molecola E' LA STESSA della pianta di salice. MA non coltiviamo salici in tutto il globo per far stare bene la gente, sarebbe idiota. Inoltre la sintetizzazione in labo ha permesso, per questo come per altri principi attivi, di isolarlo da tutta una serie di altre sostanze presenti nelle piante e a cui l'uomo è poco tollerante, abbassando gli effetti indesiderati.
Le tue risposte sono sempre pronte e documentate, te ne devo dare atto Niko, ma la fonte da cui provengono le tue info é alquanto discutibile.
E per quale motivo sarebbe discutibile la mia, e per esempio la tua non lo sarebbe? Alla peggio siamo uno contro uno, palla al centro.
L'informazione purtroppo é controllata e se devono promuovere una manovra commerciale a descapito dell'umanitá (prodotti OGM) troveranno di sicuro un alibi che ha senso.
Questa è una panzana grossa come una casa. Nel senso che non nego affatto che esista un controllo delle informazioni, tutt'altro, ma il sistema di pervenire a un'informazione "vera", ripulita dagli interessi c'è eccome. E' solo molto più faticoso, richiede senso critico, tempo, intelligenza, apertura mentale, strumenti. E oggi come oggi pochi posseggono queste caratteristiche. Anche perché l'ignoranza è una delle più potenti armi di controllo, dalla notte dei tempi.
Poi diffonderanno falsa informazione per fare accettare al popolino questa manovra economica. E quello che si puo racimulare dalle fonti accademiche e non (ma soprattutto accademiche) sono false informazioni, o comunque una faccia della medaglia (e chissa come mai va a braccetto con i loro sporchi piani).
Eri partito molto bene, qui sei caduto nella retorica da bar dello sport: non te la commento neanche perché non posso credere che ci credi anche tu a quest'ultima frase che t'ho quotato. Di' che ti sei lasciato prendere dalla digitazione selvaggia in un attimo di incazzamento col mondo e io ti perdono (capita anche a me).
Nicola, sarà un problema mio ma faccio un po' fatica a mettere sullo stesso piano una pesca noce e un pomodoro con i geni dello scorpione (per aumentare la resistenza alle malattie). 
Sì, è un tuo problema
. E di tanti altri. Io per esempio provo fastidio a pestare le righe per terra e cerco di mettere i piedi sui bianchi quando attraverso le strisce, ho un amico che deve dormire senza alcuna fonte di luce sennò non prende sono; la mia collega quando mette a posto la scrivania dell'ufficio deve disporre fogli e documenti con i lati paralleli ai lati del tavolo.
Seriamente: le tue secondo me sono solo fisime. Se pensi che il genoma umano assomiglia per la stragrande maggioranza a quello di uno scimpanzè, del peggior pesciaccio di fiume, del lombrico e di chissà quale altro schifosissimo e bruttissimo insetto o animale...Un gene è un pezzetto microscopico, è una serie di acidi nucleici, non puzza come lo sterco di cammello, non è vomito di ornitorinco, alla fine sono acidi nucleici, di cui tra l'altro siamo fatti anche noi. Se lo scorpione ha 1 gene che gli permette di resistere alle malattie e c'è una tecnica innocua (e per ora ahimé non lo sappiamo con certezza) per cui tale gene serva al pomodoro per non essere sterminato da un parassita (parassita che tra l'altro l'uomo ha fatto diffondere attraverso per esempio le pratiche di allevare molti animali uno vicino all'altro), per me va bene. Questa cosa che ti sembrerà aberrante, è nient'altro che fare in labo quello che in natura succede dalla nascita di questo pianeta. I geni si ricombinano, le specie si selezionano, gli esseri ibridano.