Difese da coltello...

Nel nostro programma sono inserite delle tecniche di difesa da attacco con il coltello, che vanno poi inserite in un Song Luyen (Giao).
Ora, quando ancora vivevo sulle nuvole con i MiniPony e Iridella, allenavo queste tecniche così come erano e persino con una certa convinzione che funzionassero davvero...
Beata innocenza!
A me spiace doverne parlare, è un pò come sputare nel piatto in cui si mangia, però proviamo a ragionarci su: come è possibile che questo tipo di attacchi/difese sia mai stato applicato davvero?
Parlando con altri praticanti (jujitsu) si faceva notare come le tecniche allenate da loro sono così anche perchè risalgono ai tempi dei samurai, che girando in armatura richiedevano proprio degli affondi così "azzardati" per essere slamati.
Ok, vero o meno mi pare una spiegazione credibile.
Ma in Vietnam giravano ugualmente con le armature?

trovo abbastanza complicato, se non risibile parlare di difese da coltello in genere...  
quelle del programma Vovinam arrivano a comporre il Song Luyen Dao,  non sono ne migliori ne peggiori di tante altre che ci sono in giro, forse un paio sono un po' inapplicabili e applicate su attacchi non realistici.

Rimango dell'idea che un bello spazio aperto e un paio di buone scarpette running con le quali fare il km lanciato siano un ottima difesa  

Comunque fa piacere impararle  

Oops hai ragione si scrive Dao..
Anche io accetto lo studio didattico e lo ritengo una parte dello studio dei movimenti, princìpi e tutto il resto.
Solo mi imbarazza dover solo presentare queste tecniche, perchè qualcuno poi magari ci crede davvero (come ho fatto io per anni, chiaro).
E allora mi chiedo, se io non sono nessuno e quello che ho imparato/visto è sempre sbagliato, come è possibile che le risposte al coltello di molte, troppe arti marziali sia così simile?
Io ritengo che persino nella preistoria un neanderthaliano non attaccasse con affondi e linee tanto telefonate.. ci sarà pure una ragione.

Secondo me la miglior difesa contro uno armato di coltello è il Javelin...

secondo me il tutto è dovuto ad una rappresentazione di movimenti che dopo nella fase pratica vengono velocizzati ed affinati per diventare efficaci.

forse ho detto un'emerita ca***ta

comunque trovo molto interessante quello che hai scritto riguardo al Jujitsu:

Parlando con altri praticanti (jujitsu) si faceva notare come le tecniche allenate da loro sono così anche perchè risalgono ai tempi dei samurai, che girando in armatura richiedevano proprio degli affondi così "azzardati" per essere slamati.

Quote

anche in Vietnam comunque centinaia di anni fa si usavano le armature. Penso che la spiegazione potrebbe essere accomunata 

Allego video..ma nn x esaltarne le tecniche o x esaltare colui ke le spiega..sia CHIARISSIMO..solo perchè almeno, VOVINAM parlando..tutti possono così avere un idea di cosa si sta parlando.

So che Akira è molto legato a qs tipo di argomenti, spesso sono dovuti a delle "ferite" nel lavoro svolto o che ci è stato insegnato...faccio un esempio:
Ci hanno insegnanto per anni che quella tecnica era la migliore..fino a un po' ci abbiamo creduto..poi abbiamo scoperto che nn è così..
Allora, io credo che ogni AM abbia pecche..chi più chi meno, molte però dovute all'insegnamento e a chi le pratica..poi ci sono effettivamente delle tecniche ke valgono meno di altre.
IO NON CREDO nelle tec. di difesa da coltello...nel VOVINAM ce ne sono 12, le lavoro con molto piacere, molte mi piaciono anche molto...ma da li a dire che sono il MAX x difendersi..beh, ce ne passa ovviamente!

Io credo che il lavoro da svolgere sia un altro...cioè quello di allenarsi a determinati movimenti, capire le direzioni, come comportarsi...etc etc..quello ci insegna qlcs..poi l'insegnante dovrebbe spiegare che da li a dfendersi realmente ne passa di acqua sotto i ponti..ma molti nn lo fanno..dato che loro davanti agli atleti si mostrano abili son capaci di farti credere che la tecnica è il TOP.

Io insegno le tec. di coltello come da programma...poi quando le alleniamo davvero, senza pensare al fatto che diventeranno un SONG LUYEN, allora aggiungo qlcs che mi piace..e che nn programma nn c'è, specificandolo SEMPRE..perchè credo che spesso, soprattutto il Maestri Viet nn cerchino qs tipo di lavoro..esempio la tec. n° 2..la seconda nel video, nn prevede l'ingresso con la spalla...ma io lo ritengo utilissimo..certo, di devi buttare nell'attacco...RISCHIO..ma prendo idea da fatto CHE CI SEI DENTRO ormai..ecco, credo che si debba aprire la mente quando si lavorano qs tecniche..e soprattutto di nn credere mai di essere invincibili e saper ammettere che anche la propria AM ha delle lacune..

Ma in Vietnam giravano ugualmente con le armature?

Non tipo quelle SAMURAI, ma c'erano delle armature tipiche..all'epoca dei mandarini..etc etc..ma il Vovinam nn deriva da quella corrente..diciamo che l'AM più vicina a ciò che era una volta non so quale sia..ma sicuramente la si può ritrovare in qlch stile VCT più tradizionale e Viet.

Nel nostro programma sono inserite delle tecniche di difesa da attacco con il coltello, che vanno poi inserite in un Song Luyen (Giao).
Ora, quando ancora vivevo sulle nuvole con i MiniPony e Iridella, allenavo queste tecniche così come erano e persino con una certa convinzione che funzionassero davvero...
Beata innocenza!
A me spiace doverne parlare, è un pò come sputare nel piatto in cui si mangia, però proviamo a ragionarci su: come è possibile che questo tipo di attacchi/difese sia mai stato applicato davvero?
Parlando con altri praticanti (jujitsu) si faceva notare come le tecniche allenate da loro sono così anche perchè risalgono ai tempi dei samurai, che girando in armatura richiedevano proprio degli affondi così "azzardati" per essere slamati.
Ok, vero o meno mi pare una spiegazione credibile.
Ma in Vietnam giravano ugualmente con le armature?

l'onestà intellettuale che dimostri è encomiabile

Intervengo per dire che, nonostante le diversità di opinioni e di esperienze personali, è sempre un piacere trovarsi d'accordo su alcuni punti fondamentali.

Ho visto eseguire tecniche di disarmo da coltello nel Qwan Ki Do che erano veramente azzardate, ma quantomeno venivano proposte esplicitamente come studio tecnico.

@Giannizzero: grazie
@ Vinh To: come giustamente dici è giusto allenare qualcosa che volenti o nolenti fa parte del nostro stile, ed è chiaro che se lo accettiamo in fondo ci va bene.
Mi chiedevo però il motivo per cui sembra che non siano proprio contemplati degli attacchi più subdoli e, probabilmente, più frequenti.
Viene stilato un programma tecnico ben preciso, ma poi in questo caso ognuno deve attingere da esperienze diverse o studi propri.. mi pare strano, tutto qui.
I Phan Don sono un altro esempio, io ci ho fatto la tesi per il 2° Dang ma ho dovuto davvero azzardare per spiegare alcune tecniche. Eppure sono ancora lì.
Oltretutto mi chiedo perchè nel VVD, che come abbiamo detto ha un programma ancora variabile e non rigidamente legato a tradizioni, siano ancora presenti risposte fantasiose rispetto ad altre più credibili e ugualmente "tradizionali".

Oltretutto mi chiedo perchè nel VVD, che come abbiamo detto ha un programma ancora variabile e non rigidamente legato a tradizioni, siano ancora presenti risposte fantasiose rispetto ad altre più credibili e ugualmente "tradizionali".

Quello che mi è sempre piaciuto degli stili Viet che ho visto in Italia, è sempre stata l'enciclopedicità del programma, cioè la sua ampiezza e la sua apparente mancanza di direzione (nel senso di una specializzazione).
Forse questo spiega il mantenersi di questo tipo di tecniche.

Oltretutto mi chiedo perchè nel VVD, che come abbiamo detto ha un programma ancora variabile e non rigidamente legato a tradizioni, siano ancora presenti risposte fantasiose rispetto ad altre più credibili e ugualmente "tradizionali".

Sai che non capisco a cosa ti riferisci, per quello non risposto... forse non conoscedo qs determinato argomento non lo capisco.

Ad esempio, il VVN ha subito molte variazioni..alcune dovute ad una cattiva "memoria" di chi per primo ha insegnanto in Europa..altre perchè in Europa qlcn ha deciso che dovevano essere cambiate, altre invece, ufficialmente approvate in VN, son state ritenuto obsolete..e quindi riviste..ed approvate dal consiglio dei Maestri in Vietnam...poi c'è il problema legato alle differenze nei Quyen..ok OT, ma velocemente...è dovuto alle traduzioni dei POEMI..spiegherò poi!

Legato ai PHAN DON..beh, alcuni che ritenevo ORRIBILI li ho riscoperti in Vietnam lavorati con loro..beh, eravamo noi ad avere un versione "abbellita" e meno efficace..ma cmq concordo, come sul coltello, che ci siano anche li delle lacune in alcune cose...certo è che spesso dipende anche dal ns tipo di pratica.

Quello che mi è sempre piaciuto degli stili Viet che ho visto in Italia, è sempre stata l'enciclopedicità del programma, cioè la sua ampiezza e la sua apparente mancanza di direzione (nel senso di una specializzazione).
Forse questo spiega il mantenersi di questo tipo di tecniche.

Qs credo sia il suo bello..ma la sua difficoltà..è difficile sapere tutto..non potremo mai essere bravi in tutto..però è vero che ti permette di conoscere tante sfaccettature delle AM.
Abbiamo il VAT..ma nn saremo mai LOTTATORI..però ne abbiamo la conoscenza..meglio che nn sapere neppure di che si parli!

Mi riferisco al fatto che anche qui ogni tanto i maestri decidono di rivedere alcune tecniche cambiandole.
Un esempio su tutti, la difesa n° 4: da pugno destro al volto, parata con la destra (alta, da dx a sx) e presa VOLANTE del pugno per portarlo in LEVA, il tutto SALTANDO in posizione lunga e colpendo al costato di taglio frontale sinistro... Lo so è difficile da spiegare a parole, il punto è che la presa al volo del pugno richiesta è praticabile solo nel contesto di studio (è sufficiente affondare o tirare a velocità normale per notarne l' inapplicabilità).
Qualche tempo fa era stata modificata in una presa semplice dell' aggressore che mette la mano destra sulla nostra spalla sinistra, e allora ci stava tutta pur nella sua stilosità.
Poi però è stata di nuovo riportata a difesa da pugno... non capisco perchè, anche perchè sono difese da prese e non phan don.
Poi va beh, sulle cosidette "difese personali" potrei aprire un altro thread apposito...

Mi riferisco al fatto che anche qui ogni tanto i maestri decidono di rivedere alcune tecniche cambiandole.
Un esempio su tutti, la difesa n° 4: da pugno destro al volto, parata con la destra (alta, da dx a sx) e presa VOLANTE del pugno per portarlo in LEVA, il tutto SALTANDO in posizione lunga e colpendo al costato di taglio frontale sinistro... Lo so è difficile da spiegare a parole, il punto è che la presa al volo del pugno richiesta è praticabile solo nel contesto di studio (è sufficiente affondare o tirare a velocità normale per notarne l' inapplicabilità).
Qualche tempo fa era stata modificata in una presa semplice dell' aggressore che mette la mano destra sulla nostra spalla sinistra, e allora ci stava tutta pur nella sua stilosità.
Poi però è stata di nuovo riportata a difesa da pugno... non capisco perchè, anche perchè sono difese da prese e non phan don.
Poi va beh, sulle cosidette "difese personali" potrei aprire un altro thread apposito...

Apri, apri il 3D..sicuramente è interssante!

Cmq capisco cosa intendi..
Nel Vovinam attuale, quindi quello più ufficiale che ci sia..e per un semplice motivo, fino a prima degli anni 90..diciamo la metà degli anni 90..nessuno andava in Vietnam..o pochissimi, quindi nessuno poteva avere davvero contatti con i maestri e quindi con la tecnica originale..non a caso molti maestri dicevano DI NON ANDARE IN VIETNAM..o andarci solo con loro..allora in europa ognuno insegnava quello che più gli piaceva, gente fondava Quyen, tecniche che nn piacevano cambiavano..etc etc..poi si è cominciato a viaggiare fino ad avere qui i maestri dal Vietnam..e le cosa, almeno in Italia, sono cambiate..
Anche in VN hanno problemi con l'unificazione della tecnica, ma sono 50mila praticanti e solo da 4 anni la FED lavora per l'unificazione con l'aiuto del governo...prima era molto FREE..sta di fatto che alcuni cambiamenti ci sono stati..ma tutte migliorie,..hanno rimosso alcune tecniche "assurde" e rivisto altre..o magarison sempre state così e noi le sapevamo diverse..ma mai si è tornato indietro..alemno per ora..e spero mai!
I Quyen nn sono mai cambiati, hanno subito correzioni..ma dovute ad errori di trascrizione dei Poemi..e cmq errori tramandati..ma piccoli particolari..niente di più.

Purtroppo spesso credo che il fatto di continuare a dare "innovazioni" e cambiamenti sia un sintomo del fatto che manchi qlcs..
Ho un esempio dove per anni hanno fatto lo stesso Quyen di 1°, 2° 3° livello..li vuol dire che hai finito il programma e nn sai che fare..