Punti di contatto

Crux, nel caso tu abbia voglia di continuare a scrivere, ti assicuro la mia voglia di leggere. 

Non son certo di aver compreso bene. Mi sembra di capire che quello che io chiamavo “work in progress” si definisca nella scherma “di seconda intenzione”, indipendentemente dalla premeditazione tattica o dalla necessità creatasi durante l'assalto per la reazione dell'avversario.
E' esatto o la mia è una forzatura del concetto?

La ripresa d'attacco rientra nella categoria di seconda intenzione?

Lavoro molto interessante, ma io inserirei in difesa anche le cavate.

In qualcuna delle basi che ho imparato, ci sono parate che dopo il contatto fanno un movimento circolare del braccio uguale alla cavata di una spada, per aprire la difesa avversaria e colpire di conseguenza.

Quote from: Il Sommo Laido Barbone dal Lego Sconfinato on November 26, 2010, 11:39:04 am

Quote from: Gargoyle on November 26, 2010, 10:49:36 am

nella difesa ci va anche la Deflessione 

la metto, ma la spiegheresti meglio?

se schivi e basta un colpo, l'avversario percepisce di essere andato a vuoto, quindi la sua mente inizia ad approntare tutte le contromisure possibili per mettersi in sicurezza dal nostro controattacco o per farsi sotto ancora

se invece, dai una seppur minima sensazione di contatto anche finto, e fai in modo che il suo colpo vada dove lui aveva mirato e si aspetta che ci sia il bersaglio, inganni la sua mente, lo convinci di aver colpito.
la sua mente si tranquillizzerà pensando già a cosa fare "dopo"
questo istante piccolissimo di sbagliata sicurezza, è uno dei momenti in cui è più vulnerabile.

se poi nel momento in cui attui la deflessione controattacchi simultaneamente, le possibilità di sorprendere l'avversario aumentano esponenzialmente

Grande, non avevo mai visto quantificare così bene questo concetto.

Spero di essere nel giusto se dico che in questa teoria vanno anche le parate che deviano il colpo, ma non lo fermano.

Crux, nel caso tu abbia voglia di continuare a scrivere, ti assicuro la mia voglia di leggere. 

Non son certo di aver compreso bene. Mi sembra di capire che quello che io chiamavo “work in progress” si definisca nella scherma “di seconda intenzione”, indipendentemente dalla premeditazione tattica o dalla necessità creatasi durante l'assalto per la reazione dell'avversario.
E' esatto o la mia è una forzatura del concetto?

La ripresa d'attacco rientra nella categoria di seconda intenzione?

direi che ci sta 

al sempre ottimo Crux lascio tutti gli interventi relativi alla scherma accademica

se riesco questa sera contribuisco con alcuni elementi del percorso didattico che seguo ... per ora ho solo il tempo di leggere al volo 

Grazie, anche a me piacciono molto i discorsi intersitle.

@ Diego: Si' il tuo concetto di "work in progress" e' una seconda intenzione schermistica, non occorre e non e' sempre possibile predisporre una azione composita a priori, e' una cosa che si sviluppa in corso d'opera a volte.

No la ripresa d'attacco non e' una seconda intenzione, ci deve essere continuita' anche in una azione composita, la frase schermistica e' terminata con un nulla di fatto in quanto l'attacco e' stato neutralizzato e la parata non ha portato ad una risposta, si riprende quindi con un proseguimento dell'attaccante con una azione semplice in un tempo, tipo svincolo-botta dritta, parare senza rispondere e' una cosa pessima, nessuno lo farebbe volontariamente (quindi non puo' essere provocata a priori) e sarebbe da stupidi non approfittarne. 

Lavoro molto interessante, ma io inserirei in difesa anche le cavate.

In qualcuna delle basi che ho imparato, ci sono parate che dopo il contatto fanno un movimento circolare del braccio uguale alla cavata di una spada, per aprire la difesa avversaria e colpire di conseguenza.

Quote from: Gargoyle on November 26, 2010, 15:27:50 pm

Quote from: Il Sommo Laido Barbone dal Lego Sconfinato on November 26, 2010, 11:39:04 am

Quote from: Gargoyle on November 26, 2010, 10:49:36 am

nella difesa ci va anche la Deflessione 

la metto, ma la spiegheresti meglio?

se schivi e basta un colpo, l'avversario percepisce di essere andato a vuoto, quindi la sua mente inizia ad approntare tutte le contromisure possibili per mettersi in sicurezza dal nostro controattacco o per farsi sotto ancora

se invece, dai una seppur minima sensazione di contatto anche finto, e fai in modo che il suo colpo vada dove lui aveva mirato e si aspetta che ci sia il bersaglio, inganni la sua mente, lo convinci di aver colpito.
la sua mente si tranquillizzerà pensando già a cosa fare "dopo"
questo istante piccolissimo di sbagliata sicurezza, è uno dei momenti in cui è più vulnerabile.

se poi nel momento in cui attui la deflessione controattacchi simultaneamente, le possibilità di sorprendere l'avversario aumentano esponenzialmente

Grande, non avevo mai visto quantificare così bene questo concetto.

Spero di essere nel giusto se dico che in questa teoria vanno anche le parate che deviano il colpo, ma non lo fermano.

per quel che mi riguarda, si, ci stanno anche quelle.

poi per quelle che tu chiami "cavate" se ho capito bene, più che parate di forza vere e proprie, sono quasi dei movimenti ad assorbire e a ridirigere altrove il colpo avversiario. può essere?

@ Cavalieredigelo: la cavazione e' nella scherma una azione d'attacco semplice in un tempo, quello che tu intendi e' piu' simile ad una parata di contro e risposta di filo (cioe' senza togliere il contatto col ferro/braccio avversario).

Cavare senza portare un attacco e' come parare senza rispondere.. una pessima idea.

@ Cavalieredigelo: la cavazione e' nella scherma una azione d'attacco semplice in un tempo, quello che tu intendi e' piu' simile ad una parata di contro e risposta di filo (cioe' senza togliere il contatto col ferro/braccio avversario).

Cavare senza portare un attacco e' come parare senza rispondere.. una pessima idea.

l'azione descritta da CavalierediGelo più che una cavazione mi pare un trasporto
 

@ Giannizzero: dipende, il trasporto (o meglio il riporto se ha una traiettoria circolare) lo esegui dopo una presa di ferro, quindi e' conseguente ad una azione offensiva, la parata di contro la esegui su un attacco come difesa ed apertura del bersaglio per la risposta.

@ Giannizzero: dipende, il trasporto (o meglio il riporto se ha una traiettoria circolare) lo esegui dopo una presa di ferro, quindi e' conseguente ad una azione offensiva, la parata di contro la esegui su un attacco come difesa ed apertura del bersaglio per la risposta.

il contesto è a mani nude
la presa di ferro è assimilabile alla chiusura della linea(od altra parata di opposizione) a cui segue un movimento atto a spostare l'arto avverso ed aprire la linea ad un nostro attacco

per quanto riguarda la scherma accademica ... come dicevo prima ti lascio il campo avendo tu maggior competenza 

Se il contesto e' a mani nude la presa di ferro sarebbe una pressione del nostro braccio su quello dell'avversario tale da controllarlo applicando una leva vantaggiosa per poi spostarlo o deviarlo qualora decidesse di sforzare (come hai detto tu), se sono gia' a contatto e' difficile intepretarlo come un movimento d'attacco pero' 

Attaccare nella scherma antica significava propio andare a contatto lama con lama, ossia attaccare la propia lama a quella dell'avversario.

Se il contesto e' a mani nude la presa di ferro sarebbe una pressione del nostro braccio su quello dell'avversario tale da controllarlo applicando una leva vantaggiosa per poi spostarlo o deviarlo qualora decidesse di sforzare (come hai detto tu), se sono gia' a contatto e' difficile intepretarlo come un movimento d'attacco pero' 

il contatto lo si ricerca 

"il contatto lo si ricerca"

Se hai un buon timing lo eviti.. l'eterna lotta tra la scuola francese e quella italiana!  parafrasando "l'eterna lotta tra gli strikers ed i grapplers"   

Per favore, mi traducete il binomio filippino di contrapposizione tra witik(frustato) e passante in termini schermistici?
 
Per passante non intendo solo passare il bersaglio ma rispetto alla linea centrale (direttrice?) passare da un lato all'altro per il colpo successivo (combinazione tipo mandritto, rovescio, mandritto, rovescio) . 
Il witik in ambito marziale ha di norma l'intenzione di scaricare il massimo peso tramite la catena cinetica ma dopo l'impatto torna a ricaricarsi dal lato dove è partito (combinazione tipo mandritto, mandritto, mandritto).
 
Esempi di colpi passanti
https://www.youtube.com/watch?v=Q_sryh5RYxU
https://www.youtube.com/watch?v=z02sG3GcVyI&feature=related

Witik agricoli, poca tecnica marziale ma  esemplari per richiamare l'origine pratica del concetto.
https://www.youtube.com/watch?v=viR1XdhSGLc
https://www.youtube.com/watch?v=z02sG3GcVyI&feature=related

A grandi linee.. witik/fendente, passante/traversone in questo caso penso che Giannizzero potrebbe essere piu' preciso in quanto piu' pratico della terminologia antica nostrana che e' piu attinente al tipo di arma usata.