Video interessante

certo...ma non mi sembra espertissimo di muay thai.. se non sbaglio lui stesso ha dichiarato che se dovesse affrontare un vero thai.. ...le buscherebbe pesantemente..

Su questo siamo d'accordo. Tony Jaa E' un ginnasta. Ha lavorato come attore (ma imho non E' un attore).

Non è assolutamente un nak muay.

Io lo reputo un atleta eccezzionale, con un'agilità sorprendente e un equilibrio da acrobata... ma di muay thai nelle sue tecniche ho visto ben poco...forse ginocchiate , low kick e 1 o due gomitate...
 Va bene che nel cinema si tende a spettacolarizzare.. ... ma se quella è thai, io sono Fedor.. ... ... (la pancetta e il capello rasato ci sono  ...manca il resto  )

Fondamentalmente intendevo quello: tolte le spettacolarizzazioni e le esagerazioni, quel che resta cerca di rappresentare la muay thai. Poi è ovvio: quel che resta è veramente poco.

Devo dire che non mi è ancora chiara la linea di confine tra MT sportiva e tradizionale, sempre che esista.

Quando vedo questo tipo di video, lasciando perdere Tony Jaa, ci vedo cose che mi stuzzicano l'ingegno.
Tutto sommato suppogo che una qualunque AM tradizionale, specialmente con una storia così lunga come la MT, abbia un arsenale più vasto di quello utilizzabile in un ring.

Devo dire che non mi è ancora chiara la linea di confine tra MT sportiva e tradizionale, sempre che esista.

Quando vedo questo tipo di video, lasciando perdere Tony Jaa, ci vedo cose che mi stuzzicano l'ingegno.
Tutto sommato suppogo che una qualunque AM tradizionale, specialmente con una storia così lunga come la MT, abbia un arsenale più vasto di quello utilizzabile in un ring.

indubbiamente si... io non mi ritengo un esperto di thai tradizionale...(quindi forse farei meglio a stare zitto ) .. ma credo che la muay thai sia nata come AM basata principalmente su:
-potenza nel colpire
-utilizzo di tecniche devastanti (gomiti e ginocchia)
-stabilità (sia in guardia che portando tecniche)
-"semplicità" (pochi colpi ma tutti efficacissimi..)
-efficacia (un colpo che non causa danni gravi all'avversario è un colpo sprecato..)

Se sto dicendo un mare di cavolate vi prego.. ..non uccidetemi e correggetemi..

Devo dire che non mi è ancora chiara la linea di confine tra MT sportiva e tradizionale, sempre che esista.

In realtà non esiste.

Ovvero: il fulcro è lo stesso. Stesso footwork (che è la base di "tutto"), stesse tecniche (anche se la MT "tradizionale" prevede anche le testate che - tipicamente - uno che fa "solo" (occhio alle virgolette! ) sportiva, non fa).

MT tradizionale significa magari che se uno ti tira un circolare tu, anziché afferrarlo e ribaltarlo (per fare un esempio), gli tiri una bella gomitata discendente e gli rompi un ginocchio.

E sia chiaro quindi che non esistono sistemi di "confronto" (legali ) per la thai tradizionale: esiste solo la muay thai.

Ma il concetto di "tradizionale" e "sportivo" è tipicamente un problema occidentale. Il compianto Thonglor in gioventù aveva fatto anche incontri di boxe occidentale - e si era informato sulle regole poco tempo prima dell'incontro. Non aveva alcun problema ad adattare ciò che faceva al contesto diverso.

D'accordissimo, ma... è vero anche il contrario? Un praticante di MT focalizzato sui match (posto che per quanto mi riguarda è già così un pessimo cliente) è in grado di afferrare e riprodurre facilmente tutte le strategie e le sequenze "illegali" presenti nella MMMT?

D'accordissimo, ma... è vero anche il contrario? Un praticante di MT focalizzato sui match (posto che per quanto mi riguarda è già così un pessimo cliente) è in grado di afferrare e riprodurre facilmente tutte le strategie e le sequenze "illegali" presenti nella MMMT?

Avendo la stessa base, uno ci mette un nonnulla per usare i "trucchi per uccidere".

Ripeto: non sono cose diverse. Si usano gli stessi movimenti e le stesse dinamiche.

vero...cambiano i punti in cui si colpisce...ma i movimenti sono i medesimi...

 

Quote from: Ryujin on January 13, 2011, 15:18:53 pm

D'accordissimo, ma... è vero anche il contrario? Un praticante di MT focalizzato sui match (posto che per quanto mi riguarda è già così un pessimo cliente) è in grado di afferrare e riprodurre facilmente tutte le strategie e le sequenze "illegali" presenti nella MMMT?

Avendo la stessa base, uno ci mette un nonnulla per usare i "trucchi per uccidere".

Ripeto: non sono cose diverse. Si usano gli stessi movimenti e le stesse dinamiche.

concorde anzi imho è facilitato avendo gia una base solida, poi che preferisca usare tecniche che padroneggia già è un altra cosa 

concorde anzi imho è facilitato avendo gia una base solida, poi che preferisca usare tecniche che padroneggia già è un altra cosa 

Si, anzi: conoscere i "trucchi" senza una solida base di muay thai non serve a una mazza.

Beh, devo dire che rispetto al Karate c'è un grossa differenza allora, forse perchè il vocabolario comune che tutti i praticanti di discipline da combattimento dovrebbero avere è molto simile alla MT vera e propria.

Un esempio banale: una tecnica "illegale" molto raccomandata dal mio sensei è il gedan mae kekomi, calcio spinto frontale, dato sulla gamba d'appoggio di chi porta un calcio (di solito circolare).
Il problema è che non basta solo portare abbassare un normale frontale al corpo, non è solo un discorso di cambiare bersaglio. C'è tutta una tempistica e una gestione dello spazio che è totalmente differente, e che non esce se non viene specificamente allenata.
Per esempio a me durante lo sparring questo esce abastanza istintivamente e mi trovo spesso a dovermi frenare, perdendo tempo che sarebbe magari stato prezioso per portare una tecnica consentita.

credo di comprendere meglio ciò che vorresti esprimere.
La questione è cosa studiare e approfondire in base all obiettivo.

Certamente è un peccato non poter applicare certe tecniche e che bagaglio culturale si
si rischia l'impoverimento d'altro canto è anche selezione dei tempi d'oggi

quello che funzionava 50-60anni fa non è detto che funzioni ora, non fraintendetemi mi raccomando

esempio banale frutto di fantasia: se, quando si combatteva sulla terra battuta, le gambe erano piu divaricate perchè il terreno non era uniforme la tecnica folcloristica del ginocchio come scalino era piu semplice.
ora con una guardia piu eretta non si può piu fare

ripeto esempio frutto di fantasia

certe tecniche si mantengono se nell attività "quotidiana" funziona

credo di comprendere meglio ciò che vorresti esprimere.
La questione è cosa studiare e approfondire in base all obiettivo.

Certamente è un peccato non poter applicare certe tecniche e che bagaglio culturale si
si rischia l'impoverimento d'altro canto è anche selezione dei tempi d'oggi

quello che funzionava 50-60anni fa non è detto che funzioni ora, non fraintendetemi mi raccomando

esempio banale frutto di fantasia: se, quando si combatteva sulla terra battuta, le gambe erano piu divaricate perchè il terreno non era uniforme la tecnica folcloristica del ginocchio come scalino era piu semplice.
ora con una guardia piu eretta non si può piu fare

ripeto esempio frutto di fantasia

certe tecniche si mantengono se nell attività "quotidiana" funziona

e proprio qui sta il punto.se la thai si pratica idealmente solo sul ring,allora hai ragione.se la thai può essere praticata ovunque,e non trova contestualizzazione solo sul ring,allora ha senso mantenere la tradizione,e non solo perchè fa tradizionale,ma perchè nei medesimi contesti,è ancora valida come lo era 200 anni fa!
se i modi di allenamento sono certamente migliori oggi,ogni cosa ha un suo senso all interno dell arte che si pratica.

Sono d'accordo con voi, avere delle basi solide è assolutamente il fulcro di tutto!
Se da un lato praticando tradizionale si ha a disposizione il vastissimo arsenale tecnico dell'arte marziale siamese, la sportiva è comunque un evoluzione oltre che un adattamento a certe esigenze, perciò a mio avviso qui ci sono sicuramente delle abilità ed anche evoluzioni di tecniche portate all'estrema perfezione (ed è proprio qui che molti si sbagliano quando pensano che la sportiva sia più "rozza",...in realtà è solo carenza tecnica!!).
Quando uno studioso di una delle due facce della stessa medaglia si mette alla prova con l'altra si renderà subito conto di quanto siano o non siano stati rispettati i concetti fondamentali e le dottrine geometriche...se si fa davvero arte siamese!
Si, un artista marziale dovrà accrescere il suo allenamento cardiovascolare per far sportiva e un nak muay sportivo dovrà disabituarsi alle censure sportive per fare marziale! ...discorso a parte è da fare per la parte armata (anche se comunque possiede ovviamente anche questa le stesse medesime geometrie).
Un praticante può mettere a segno delle tecniche di rottura o far esplodere colpi micidiali dopo tanto allenamento/ripetizioni, resta comunque il fatto che senza quei principi fondamentali quella che fa non è muay thai e solo con le doti naturali ma con carenze tecniche non si potrà raggiungere il proprio massimale nell'arte.

Grazie Hanuman ottimo contributo!!

Sono dell'idea che bisogna fare anche un'altra distinzione, nell'ottica di questo particolare:

ha senso mantenere la tradizione,e non solo perchè fa tradizionale,ma perchè nei medesimi contesti,è ancora valida come lo era 200 anni fa!

Perché in generale, se è vero che le cose valide 200 anni fa sono ancora qui (leggi fisiche, biologiche), è anche vero che tutto evolve. Basti pensare al fatto che oggi non ci sono persone che vanno in giro scalze. Allora da quel punto di vista è più "tradizionale" la muay thai sportiva...

Se per "tradizionale" intendiamo l'arte antica, allora ciò che si può studiare oggigiorno, in termini di DP (escludendo il ring quindi), è molto differente da ciò che si studiava 200 anni fa. I tailandesi sanno perfettamente, quando fanno le dimostrazioni di thai "tradizionale", che ci sono tecniche assolutamente "folcloristiche".

La tradizione tailandese non ha mai rifiutato l'evoluzione e tante cose sono state comunque modificate. Il "campo di studio" rimane quello tradizionale (ovvero l'applicazione in campo militare), ma il modo di studiarlo e di applicarlo non si ferma alla tradizione antica - evolve continuamente.

Ed è naturale che sia così: i contatti con altre realtà contribuiscono a modificare il patrimonio in modo che si preservi la cosa più importante: l'efficacia. Non certo tecniche e/o principi. Perché sopravvive solo ciò che serve realmente.