è solo che non capisco come si approcciano i video..
prendete il caso di chi fa wing chun(siamo in interstile)
se noi si fa sparring e non c è il sangue e non ci si fa male,tutti a dire che è un fake.
se invece ci si fa male,ci dicono che non è cosi che si fa lo sparring.
però poi si plaude a questo scambio del video,osservando che si puo fare sparring senza uccidersi,e allora a questo punto si scrive solo per offendere gratuitamente e nulla piu!
ad ogni modo,io faccio il kung fu a mani nude obsoleto derivante dalle armi..ma non me la prendo affatto!
è quello che cero.se su un ring è meno efficace,chissenefrega,tanto non devo andare a competere,e le soddisfazioni me le levo nello sparring,senza velleita di essere un campione.
però ora che ci penso,megli sport da combattimento che hanno l aspetto competitivo-->
l arte è valida perchè esistono dei campioni?oppure i campioni esistono perchè esiste l agonismo in quell arte?cosa vuol dire dunque essere campioni e come incide nel come un arte si presenta?il fine di un arte è produrre campioni?
piccolo OT ,sorry