.il discorso a me pare molto chiaro: se parliamo di tradizione, di tutta una serie di principi educativi, formativi, di etica, l'Hontai Yoshin lo trovo una bellissima ed affascinante disciplina, se parliamo di efficacia il discorso cambia.
E lo stesso discorso vale anche per Karate ed Aikido.
....
uno sport da combattimento nato come tale ha sviluppato subito una metodica più diretta....non si nega questo. Anche se nasce per un fine agonistico. Regole e avversario che farà più o meno le tue stesse cose.
Nelle am tradizionali il kata ti fornisce la base e alcuni principi importanti. il tutto si può evolvere in un qualcosa di più essenziale ed efficace senza stravolgere quanto uno ha messo nelle fondamenta. Quantomeno questo è quello che succede nell'Hontai.
Vi manca un tassello importante nello studio delle Koryu, ma non sarà certo una sterile, seppur interessante, discussione su di un forum a colmarla.......
A dire la verità non è che nel Judo abbia trovato qualcosa di diverso......
l'Uchi komi da fermo...poi avanti e indietro...poi circolare...poi creare l'opportunità...poi il renraku...poi il gaeshi......e poi il randori, dove metti tutto insieme.....ma al di l'ha del modo quando entra l'uchi mata, tale rimane.......con la sua linea e il suo principio...
Può essere che mi manchi un tassello, non lo so e non lo posso escludere.
Riassumendo il mio pensiero, direi che:
-Le Koryu e l'Hontai in special modo sono discipline che vanno preservate in qualità di patrimonio culturale
-Sono utili per il combattimento/difesa personale, con la considerazione che per essere veramente efficaci occorrono molti e molti anni di costante lavoro in palestra.
-Vi sono AM e altre discipline di combattimento, sportive e non, che sono più facilmente assimilabili e nel breve periodo risultano più efficaci nel combattimento/difesa personale.
Direi che su questi punti, per quanto ho letto dai post, siamo grossomodo d'accordo, e questo mi fa piacere perchè può essere un primo passo verso una visione più chiara del mondo marziale.
Anni fa ammettere cose del genere sarebbe equivalso a farsi un harakiri, nessuno mai avrebbe ammesso che la sua amata AM è meno efficace di altre, e invece non ci vedo nulla di male.
Esistono stili differenti che coprono esigenze differenti, il problema è che nel mondo delle AM tutto è fumoso e poco chiaro.
Amche nei riguardi dell'evoluzione tecnica c'è sempre una certa reticenza a parlarne, quasi fosse un tabù.
Eppure tutto si evolve, è nella natura delle cose. Porto ad esempio il mondo dell'arrampicata: 50 anni fa si spalancò il mondo del 6° grado, e sembrava che si fosse spalancato un mondo nuovo per i climber e che si fosse toccato il massimo delle possibilità umane.
Da allora la tecnica si è evoluta, così come la preparazione atletica e così come i materiali, ed adesso si parla di 9a/9b a vista. Eppure nessuno dice che ciò è male, certo...bisogna salvaguardare una certa etica e soprattutto un'ecocompatibilità, ma questo è un altro discorso.
Nelle AM tutto è più complicato...non sarà perchè, al di la di tutte le parole nell'arrampicata se riesci a salire hai ragione, se non sali hai torto.
