Stilomania

Appunto,sei uno shotokanaro e lo rimarrai sempre,è tipo il battesimo cattolico....

Fai come me,ho il mio dojo,insegno il mio stile (o quel che conosco del mio stile) ma quando c'è qualcosa che voglio integrare per i più svariati motivi (tra i quali c'è anche quello che la tecnica sia una michiata paurosa,per vedere i ragazzi come reagiscono) spiego dove e come l'ho imparata e di che stile si tratta...

Basta parlare,credo....

sto scrivendo dal telefonino,non badate all'ortografia per favore....

Personalmente concordo con te Ronin ormai sono dell'idea che quando insegnerò, sarà un Karate no logo.

Però il fatto di integrare e andare avanti mantenendo il nome della scuola di partenza può in qualche modo essere decettivo.
Immagina se io aprissi un dojo di Shotokan e uno che lo visitasse aspettandosi di vedere dello Shotokan vedesse gente che si mazzuola con le protezioni, che si rotola per terra, o che mena gedan mawashi al sacco (tutta roba che non mancherà, se e quando aprirà )... secondo me mi darebbe del millantatore e probabilmente non avrebbe tutti i torti.

Che ne pensi?

Ma che ti frega del nome o di quello che gli altri pensano di te...te non fai shotokan o sailkazzokan tu fai karate.
Uno non e' d'accordo? tante care cose.
A uno non piace quello che fai? tante care cose.
Uno viene a far casino nella tua palestra? tante care legnate.
 

Oh,se proprio hai problemi guarda che potrai sempre dire di fare mazzate tribali!

Un altro interessantissimo punto di vista

Come scrivevo prima il Karate no logo è un'ideuzza che mi frulla da un po' di tempo e non è detto che alla fine non opti proprio per questa scelta.
Ma sono anche curioso di sapere se un praticante di Shotokan si riconoscerebbe ancora in una metodologia un po' diversa, e questo vale di riflesso per tutte le altre parrocchie, ho portato come esempio me stesso per rendere più facile esprimere certi concetti.

In più di una situazione, ad esempio, eseguendo tecniche non ortodosse, mi sono sentito dire che "questo non è Karate, tu fai cose strane" il pensiero al riguardo non è certo uniforme.

Non che mi crei problemi comunque ormai sono uno spirito libero.

Quote from: Ryujin on April 08, 2011, 13:33:43 pm

Personalmente concordo con te Ronin ormai sono dell'idea che quando insegnerò, sarà un Karate no logo.

Però il fatto di integrare e andare avanti mantenendo il nome della scuola di partenza può in qualche modo essere decettivo.
Immagina se io aprissi un dojo di Shotokan e uno che lo visitasse aspettandosi di vedere dello Shotokan vedesse gente che si mazzuola con le protezioni, che si rotola per terra, o che mena gedan mawashi al sacco (tutta roba che non mancherà, se e quando aprirà )... secondo me mi darebbe del millantatore e probabilmente non avrebbe tutti i torti.

Che ne pensi?

Ma che ti frega del nome o di quello che gli altri pensano di te...te non fai shotokan o sailkazzokan tu fai karate.
Uno non e' d'accordo? tante care cose.
A uno non piace quello che fai? tante care cose.
Uno viene a far casino nella tua palestra? tante care legnate.
 

Oh,se proprio hai problemi guarda che potrai sempre dire di fare mazzate tribali!

perfettamente il mio pensiero.

Lo stile è limitante,l'interpretazione eccedente 
Un nome è un nome e lo si chiami shotokan o karate o karate shotokan poco importa.
In questo momento penso che il karate non sia uno e che le esperienze/interpretazioni che sono diventati gli stili tradizionali sono delle vie parallele che ad un certo punto si ricongiungono, ma solo dopo e non prima.
Da un pò sono abbastanza lontano dal karate ed oggi più di ieri credo che sia meglio che quando tizio vuole insegnare il suo pasticcino lo chiami panzerotto ryu e questo non venga confuso con una didattica base di quello stile. 
Ognuno elabora il suo karate o il suo chicchessia, ma secondo me deve lasciare una certa libertà all'allievo,la libertà di poter arrivare anche a conclusioni diverse dalle proprie.
Insegnando da subito ,totalmente,la propria via si porta l'allievo a fare una scelta:
a) accettare tutto senza cercare una propria evoluzione
b) portarsi sulla groppa tutto il peso della didattica base più quello dell'arte del maestro più le prorpie considerazioni personali ( e in questo caso s'ingolfa la propria pratica)
c) evolvere recidendo pezzo dopo pezzo la via dell'insegnante

una cosa nata con le migliori intenzioni diventa un freno alla crescita altrui.

Per ritornare al discorso di prima, se si riesce a prendere un parte di didattica dagli altri stili e accorparla alla propria si fa una compensazione all'interno del karate (es. condizionamento dall'uechi, metodologie di kumite dai kakuto, qualche esercizio dal'uechi, tutto dallo shotokan  .... ) si fa un gran lavoro.

Per quanto mi riguarda a me poco importa degli stili e delle arti, io scelgo l'insegnante.

Quote from: Ronin44 on April 08, 2011, 17:41:12 pm

Quote from: Ryujin on April 08, 2011, 17:25:18 pm

OK, mi sembra un ragionamento molto lineare, però...

Prendiamo sempre come esempio me medesimo.
I kata sarebbero gli stessi perchè ormai per me uno vale l'altro, quindi non ha senso individuarne di nuovi o diversi.
Il problema sarebbe che il kihon non sarebbe perfettamente uguale agli altri dojo di Shotokan, o per lo meno lo sarebbe solo in parte, diciamo metà

O meglio ancora, lo sarebbe solo all'inizio.........labase appunto

Ho capito che per te questo è l'ottimo, ma io invece mi muoverei su due binari paralleli: ido kihon tipico dello Shotokan e anche jissen kihon, sulla falsariga tracciata dal Kyokushin, in kumite dachi da subito (quindi anche seiken uchi, shita tsuki e mawashi tsuki già per i principianti).
Dunque secondo te (voi) avrei ancora diritto di dire che è Shotokan?

se queste cose ci sono nello shotokan, ma non evngono allenate tu hai tutto il diritto di dire che fai shotokan.

'zzi loro se nella maggioranza dei dojo non le studiano.

la cosa del tu fai cose strane è una delle cose che io non sopporto onestamente.

posso capire che per qualche assurdo motivo nella didattica magari il gancio(per dire) venga studiato poco, ma se ci sta io ho tutto il diritto di allenarlo (e anzi, il dovere di farlo) e di usarlo, altro che fare cose strane.

ovviamente se insegnerai anche bjj ai tuoi allievi non potari dire che fa parte del karate, ma ame sembra normalissimo che tu dici sentite, io vi do queste basi di bjj perchè male non fa.

mi sembra la cosa più naturale in assolto

sono d'accordo con.....l'amico arabo, ci sono tante belle cose da imparare, perchè devo vietarmi di impararle?.....per vecchie faide?.....o forse perchè è più facile screditare che impegnarsi e imparare.

Sembra che per ora,su questo,siamo d'accordo tuttti....

sto scrivendo dal telefonino,non badate all'ortografia per favore....

... dunque noi siamo un piccolo gruppo, eppure se fossimo un campione più rappresentativo si potrebbe dire che nel Karate c'è molta meno rigidità di quanto sembra. Eppure non è così, e probabilmente non lo è mai stato.
Perché nella Boxe (dove esistono molte correnti di pensiero) o nella Thai non c'è in genere questa frammentazione, salvo alcuni casi, e da noi sì?

Devi però capire,che chi scrive qui,è proprio perchè in genere è una persona a cui piace il confronto e cerca stimoli nuovi...

Non siamo un campione affidabile di quel che c'è "fuori"....



sto scrivendo dal telefonino,non badate all'ortografia per favore....

Probabilmente hai ragione.
Ma mi chiedo allora a maggior ragione perché esiste questa frammentazione...

Io un'idea ce l'ho,ma ne parliamo con calma...ora mi godo il venerdì sera....

sto scrivendo dal telefonino,non badate all'ortografia per favore....

... dunque noi siamo un piccolo gruppo, eppure se fossimo un campione più rappresentativo si potrebbe dire che nel Karate c'è molta meno rigidità di quanto sembra. Eppure non è così, e probabilmente non lo è mai stato.
Perché nella Boxe (dove esistono molte correnti di pensiero) o nella Thai non c'è in genere questa frammentazione, salvo alcuni casi, e da noi sì?

credo che derivi dal modo in cui il karate è stato portato qui, dalla mentalità applicata (a torto o a ragione) da coloro che lo hanno portato e dal fatto che chi lo ha portato avanti è rimasto chiuso in questa cosa. in questo caso noi siamo gli "alternativi" della situazione, imho.

... dunque noi siamo un piccolo gruppo, eppure se fossimo un campione più rappresentativo si potrebbe dire che nel Karate c'è molta meno rigidità di quanto sembra. Eppure non è così, e probabilmente non lo è mai stato.
Perché nella Boxe (dove esistono molte correnti di pensiero) o nella Thai non c'è in genere questa frammentazione, salvo alcuni casi, e da noi sì?

nel pugilato e nella muay, ma parlando sopratutto per il pugilato, si è formalmente meno rigidi ma sostanzialmente pi conservatori.
E' tutto un prendere o lasciare in blocco.
Non esiste l'idea dell'interpretazione personale che deve diventare uno standard per gli altri e sopratutto non soffrono di manie di protagonismo.
Non c'è frammentazione perchè non c' unione o volontà di unirsi.
Le federazioni servono sono per organizzare eventi e tutto inizia e finisce in palestra o meglio con il praticante.
Si cuce l'arte a misura del praticante,con suggerimenti, non pretende di essere una filosofia e non c'è nessuna tradizione o insegnamenti di qualcuno da tramandare.
Poi che un'arte sia frammentata o meno,mi chiedo, cosa cambia?boh

Beh le interpretazioni , le correnti e financo le scuole esistono anche nella boxe e nella thai. Solo che in queste discipline c'è un terreno di confronto , il match , che non ammette tanti discorsi. Tu puoi dire che la mi boxe non ti piace ma se vengo a combattere e vinco non puoi dire che i miei metodi sono sbagliati o che io non faccio pugilato. Tutto qui. Noi invece siamo dei segaioli : se uno non fa i kata allora non fa karate , se uno combatte coi guantoni non fa karate ecc ecc. Tanto ciascuno può sempre dire di fare karate o che gli altri non fanno karate senza dover mai dimostrare una sega...