poiché sono (anche) un economista, cioè uno che nella vita si è dato il nobile compito di studiare l'impiego di risorse SCARSE tra impieghi ALTERNATIVI, in verità in verità ti dico che a)+b) è possibbile (2 B, perché abito a roma), ma ogni minuto che aggiungi ad a) lo togli a b) e vivecersa (licenza poetica).
e io, disciplinato discepolo di Nung Mui (o come cazzo se chiamava), sono per la tecnica.
Io, per rimanere in ambito economico sono più propenso ad una strategia di diversificazione.
Trovo che la specializzazione estrema in una delle due soluzioni possa rivelarsi troppo ad alto rischio.
Dopo le inchiappettate
[1] prese negli anni scorsi sono passato ad un profilo poco propenso al rischio.
Sostanzialmente non ho abbastanza palle per fare lo speculatore puro.
Inoltre come anticipato da Mad il tuo discorso vale nell'ipotesi che a e b siano tra loro mutuamente esclusive.
Ed in realtà puntavo a questo.
Sicuramente un buon uso del corpo (quel che intendo come tecnica) rende una prestazione più efficiente, ma se a questo si unisce anche un lavoro su potenza/forza votato all'esplosività si andrebbe a migliorare anche l'aspetto velocità/agilità.
Tirandolo un po' per i capelli direi "effetto sinergico".
Spero che si capisca che il mio procedere sulla linea dei concetti economici non sia per intento ironico, ma solo per continuare un discorso sfruttando concetti condivisi.