Se lui non si muove, io non mi muovo ...

Hai dimenticato di quotare:

Quote from: D҉orje on June 29, 2011, 16:09:13 pm

Imho

penso che la tua modesta opinione[1] sia la stessa dell'autore del 3d, nonostante quanto sotto

Mi premeva peró restare sul discorso di base e cioè se vuoi quello semplicistico ma comprensibile a tutti della reazione all'estrazione della pistola

e cio' e' interessante

PS
che il 3d fosse esaurito era una innoqua provocazione

1.	ovvero Quote from: D҉orje on June 29, 2011, 16:09:13 pm il discorso di Bohr mal si adatta al discorso taiji

Quote from: Kungfuka on June 29, 2011, 15:07:26 pm

temo che invece intendesse il "freeze", o come diceva lui "paralisi", una risposta negativa

quindi sarebbero da sfruttare in maniera adeguata le altre 2 risposte "istintive"

allora avevo capito male.
Avevo inteso 2 risposte naturali possibili, la paralisi è solo un "malfunzionamento" che blocca una delle due.
Io credo che le risposte siano 3 e che la "paralisi" sia una risposta naturale a tutti gli effetti ed adatta in diverse situazioni (il non farsi vedere/attirare l'attenzione di un predatore per esempio).
il problema è la coerenza stimolo->risposta istintiva che può essere in qualche maniera se non educato almeno indagato.

In realtá le risposte sono 2, la terza (freeze) é tipica di alcuni animali che stanno perfettamente fermi per mimetizzarsi, in quanto il movimento attrarrebbe il predatore. In oltre questo innesca una perdita di interesse per alcuni predatori che sono principalmente attirati dal movimento.

Nel caso dell'essere umano stare fermi paralizzati a prenderle o farsi ammazzare, non é una risposta molto sensata, piu che altro sembra una sorta di inibizione.

Nel caso dell'essere umano stare fermi paralizzati a prenderle o farsi ammazzare, non é una risposta molto sensata, piu che altro sembra una sorta di inibizione.

Un'eredità di quando condividevamo questo pianeta coi dinosauri?

Imho comunque il discorso di Bohr[1] mal si adatta al discorso taiji. Da quanto ho capito, nel taiji la reazione e correlata all'azione - e in quanto tale esiste nel momento esatto in cui esiste l'azione, e cessa di esistere nell'attimo in cui tale azione non c'è più.

1.	fra l'altro dimostra imho una totale inesperienza in ambito marziale - infatti si riferisce ai film western come "campione di analisi"

Non ti seguo

In ogni caso a me pare che stiate divagando sulle variabili che con il discorso non centrano nulla

YM

In ogni caso a me pare che stiate divagando sulle variabili che con il discorso non centrano nulla

@dorje - te l'avevo che la discussione era alla frutta: siamo tutti OT 

Quote from: machine gun yogin on June 29, 2011, 16:47:10 pm

Nel caso dell'essere umano stare fermi paralizzati a prenderle o farsi ammazzare, non é una risposta molto sensata, piu che altro sembra una sorta di inibizione.

Un'eredità di quando condividevamo questo pianeta coi dinosauri?

Quote from: fabry.pook on June 29, 2011, 16:33:45 pm

Quote from: Kungfuka on June 29, 2011, 15:07:26 pm

temo che invece intendesse il "freeze", o come diceva lui "paralisi", una risposta negativa

quindi sarebbero da sfruttare in maniera adeguata le altre 2 risposte "istintive"

allora avevo capito male.
Avevo inteso 2 risposte naturali possibili, la paralisi è solo un "malfunzionamento" che blocca una delle due.
Io credo che le risposte siano 3 e che la "paralisi" sia una risposta naturale a tutti gli effetti ed adatta in diverse situazioni (il non farsi vedere/attirare l'attenzione di un predatore per esempio).
il problema è la coerenza stimolo->risposta istintiva che può essere in qualche maniera se non educato almeno indagato.

In realtá le risposte sono 2, la terza (freeze) é tipica di alcuni animali che stanno perfettamente fermi per mimetizzarsi, in quanto il movimento attrarrebbe il predatore. In oltre questo innesca una perdita di interesse per alcuni predatori che sono principalmente attirati dal movimento.

Nel caso dell'essere umano stare fermi paralizzati a prenderle o farsi ammazzare, non é una risposta molto sensata, piu che altro sembra una sorta di inibizione.

Esattamente come per l'animale del tuo esempio nel caso in cui il predatore si sia comunque accorto della sua presenza (es per il fiuto).
Una risposta per lui istintiva e naturale ma "usata" nella situazione sbagliata.
Ma comunque non essendo molto ferrato nel campo delle neuroscienze forse sto sofisticando troppo.
Colgo il senso generale del tuo discorso e mi sembra ragionevole.

Come Dorje,mi stupisco che si sia discusso tanto per un argomento che si basa sull'analisi dei duelli presi dai film western(interessante il concetto storicamente provato:il buono vince perché.....meno male che gli scienziati osservano la realtà concreta).
A questo punto,perché non corroborare la tesi con sapienti osservazioni tratte da attenta visione dei film di Van Damme?
Ah,mancano di realismo....ok,vada per la serie di Bourne e i primi di Steven Seagal....

Come Dorje,mi stupisco che si sia discusso tanto per un argomento che si basa sull'analisi dei duelli presi dai film western(interessante il concetto storicamente provato:il buono vince perché.....meno male che gli scienziati osservano la realtà concreta).
A questo punto,perché non corroborare la tesi con sapienti osservazioni tratte da attenta visione dei film di Van Damme?
Ah,mancano di realismo....ok,vada per la serie di Bourne e i primi di Steven Seagal....

guastafeste 

Come Dorje,mi stupisco che si sia discusso tanto per un argomento che si basa sull'analisi dei duelli presi dai film western(interessante il concetto storicamente provato:il buono vince perché.....meno male che gli scienziati osservano la realtà concreta).
A questo punto,perché non corroborare la tesi con sapienti osservazioni tratte da attenta visione dei film di Van Damme?
Ah,mancano di realismo....ok,vada per la serie di Bourne e i primi di Steven Seagal....

Mica come il resto della sezione che parla solo di cose concrete e scientificamente provate 

Come Dorje,mi stupisco che si sia discusso tanto per un argomento che si basa sull'analisi dei duelli presi dai film western(interessante il concetto storicamente provato:il buono vince perché.....meno male che gli scienziati osservano la realtà concreta).
A questo punto,perché non corroborare la tesi con sapienti osservazioni tratte da attenta visione dei film di Van Damme?
Ah,mancano di realismo....ok,vada per la serie di Bourne e i primi di Steven Seagal....

Dhe hi hi...
una discussione del genere c'era già stata, Fank Dux vs Daniel Lorusso...

C' un interessante libro di henry plee che spiega alcuni approcci psicologici atavici in base allo scontro. Da questo punto di vista è veramente molto istruttivo.

Se il marzialista si dovesse basare su quello che fa l'avversario, accadrebbe come nel duello: chi estrae per primo (a parità di tecnica) sopravvive.
L'istinto in realtà non esiste. E' in forse perfino per gli animali, in quanto non si sa se il procedimento sia come quello umano o appreso geneticamente come sarebbe prerogativa dell'istinto come lo consideriamo comunemente.
L'istinto nell'uomo è quello, semmai, di sopravvivere, come tutti gli animali, caratteristica obiettivamente affievolita nel corso dei secoli.

Quello che si confonde per istinto, è semplicemente interiorizzazione della tecnica, ovvero ripetizione del gesto motorio, atta a costruire un'esperienza. Quindi automatismo.

Se per dieci anni picchi una persona, appena alzi una mano anche per indicare, quella si rannicchia impaurita...l'esperienza ha scolpito in maniera (quasi) indelebile un automatismo riflesso.

Oggi "vi" ho pensato.

Ero dall'avvocato per discutere una causa che un dipendente che ho licenziato di recente pare voglia intentare contro l'azienda  e le chiedevo di agire con una causa preventiva, dato che il tipo che ho licenziato era un discreto casinista e le prove della cosa non mi mancano.
L'avvocato mi ha risposto che é sempre utile ed intelligente aspettare che l'altro faccia la prima mossa (causa) e che in tribunale di solito in questi casi chi si prende la causa e risponde ha molte più probabilità di vittoria ...



YM

Oggi "vi" ho pensato.

Ero dall'avvocato per discutere una causa che un dipendente che ho licenziato di recente pare voglia intentare contro l'azienda  e le chiedevo di agire con una causa preventiva, dato che il tipo che ho licenziato era un discreto casinista e le prove della cosa non mi mancano.
L'avvocato mi ha risposto che é sempre utile ed intelligente aspettare che l'altro faccia la prima mossa (causa) e che in tribunale di solito in questi casi chi si prende la causa e risponde ha molte più probabilità di vittoria ...



YM

Finalmente ho capito perché il Taiji in Italia è messo così male.

perché anziche praticarlo lo si studia sui libri...
altrimenti potrebbe saltare in mente che si puo provocare per poi lavorare sulla reazione...




d'altraparte é meno faticoso leggere che praticare