Armi naturali ed uso naturale di esse

Ciau a tutti!

Allora, il titolo magari è un po' più da "tailandofili", nel senso che il popolo thai identifica con "armi naturali" le 9 armi del corpo umano: 2 ginocchia, 2 tibie, 2 pugni, 2 gomiti, 1 testa.

Il topic trae ispirazione da questo post di kungfuka:

Quote from: TakuanZen on July 18, 2011, 09:07:28 am

La sua peculiarità è che svolge uin percorso opposto rispetto alle arti marziali cinesi, partendo quindi dallo studio delle armi, per poi arrivare alle mani nude

se invece c'e' tempo da perdere, prima si cammina, poi si corre

e da una considerazione che ho fatto... Parecchi anni fa.

Per partire col discorso, è necessaria una premessa - ovvero come ho identificato l'uso "naturale" del nostro corpo in termini di combattimento / lotta. Nel mio caso l'ispirazione l'ho tratta dall'osservazione dei bambini - preferibilmente in un'età in cui non hanno subito alcun influenza "tecnica" (per dire Rama, che fra 2 mesi ha 4 anni, è già troppo grande. E con la sola osservazione ha capito che le gomitate sono più efficienti delle manate... ).

Dall'osservazione ho notato solo 3 "tecniche" (chiamiamole così).

1. spinta
2. manata (traiettoria dall'alto verso il basso, talvolta leggermente diagonale).
3. manrovescio (raro ma presente).

Ora: a parte la spinta (che comunque nelle arti marziali si sviluppa in modo "un filino più efficiente", se non altro rubando tempo e distanza), le altre tecniche proprio non sono presenti. E allora ho pensato che in effetti le tecniche comunemente usate (parlo delle tecniche "di mano" per il momento) derivano da come si usano le armi appunto. Ed in effetti sono dell'idea che è più facile imparare ad usare le tecniche a mani nude se prima ho imparato ad usare le armi.

Faccio un esempio: pugno diretto. Da cosa deriva? Secondo me deriva da una tecnica armata molto antica... La sassata! Lanciare una pietra penso sia il combattimento armato più antico (assieme al brandire un bastone/clava). Se pensate a come si carica il movimento per scagliare lontano una pietra, troviamo un movimento simile al pungo diretto... Che quindi potrebbe essere il primo derivato dall'apprendimento delle armi "non naturali". In fondo tirare un diretto equivale a tirare una pietra, meno dura, con traiettoria più breve, ma col vantaggio di poter essere richiamata e riutilizzata subito.

Che vi sembrano come considerazioni?

Che vi sembrano come considerazioni?

Mi sembrano sensate.
Ma non saprei che aggiungere.
Magari devo elaborare un po' gli spunti.

La manata in alcuni sistemi è studiata e sviluppata al pari del banalissimo schiaffo.
Idem varianti di manrovescio che, nonostante figlio di una specialista  , però a me turba un pò per la sua sicurezza.

se tiri un pugno come lanceresti un sasso, e' talmente telefonato che vado a trovare una cabina e installo la segreteria telefonica

se tiri un pugno come lanceresti un sasso, e' talmente telefonato che vado a trovare una cabina e installo la segreteria telefonica

Piano piano... E' chiaro che il movimento poi si sviluppa, si evolve, si raffina... Si studia la guardia, si abbozzano traiettorie un po' diverse, si capisce dell'importanza di ruotare il braccio...

Io parlo dell tecnica dalla quale è partita. Considerando che non ho mai visto un bimbo tirare un diretto, ma un sasso si, e siccome il caricamento, rotazione e appoggio su punta del piede dietro, e altre cosette coincidono... Ma potrei anche sbagliare eh.

Dorje, dal tuo ultimo intervento ho capito che tiriamo il pugno in modo molto differente

cio' e' positivo, diversi punti di vista in una conversaversazione sono bene, ma la allungerebbe un po'

Dorje, dal tuo ultimo intervento ho capito che tiriamo il pugno in modo molto differente

O forse tiriamo i sassi in maniera differente! 

Quote from: Kungfuka on July 18, 2011, 10:59:12 am

Dorje, dal tuo ultimo intervento ho capito che tiriamo il pugno in modo molto differente

O forse tiriamo i sassi in maniera differente! 

 
no, quello non credo

Allego questo video. Non è una sassata, ma è comunque pertinente

Mondiali Atletica Berlino 2009: Finale lancio del giavellotto Uomo - Yukifumi Murakami bronzo 82.97

Mi riferisco al movimento che viene fatto con piede, rotazione dell'anca e trasmissione di energia cinetica dal suolo fino alla mano (che viene poi trasmessa al giavellotto).

bel 3d, considerazione interessantissime
sulle 3 armi naturali che hai elencato prima mi vien da pensre all'YiQuan, spinte, PiFa e compagnia bella

sul sasso, posso dirti solo che nel C2 di Mick Coup per spiegare il colpo diretto, atto a creare shock all'aggressore la meccanica insegnata non è quella del pugno da pugili ma la palmata data con la meccanica del lanciatore del peso[1]

solo un paio di boiate per complimentarmi e per seguire

1.	senza piroette

sul sasso, posso dirti solo che nel C2 di Mick Coup per spiegare il colpo diretto, atto a creare shock all'aggressore la meccanica insegnata non è quella del pugno da pugili ma la palmata data con la meccanica del lanciatore del peso[1]

1.	senza piroette

Interessante!

Comunque (magari trovatemi un video migliore  ):

Billy Blanks: Tae Bo Tips - Cross Punch

Io trovo i due movimenti (quello del giavellotto e questo), abbastanza simili e riconducibili allo stesso caricamento.

la meccanica del lancio e' molto complessa, un piede si alza sulla punta, le spalle ruotano in obbliquo, il braccio parte da dietro, ecc

nel pugno molte cose sono un piu', alla fine si riassume in 3 sole necessarie: rotazione orizzontale dell'anca, r. o. delle spalle, e una certa traiettoria di braccio

poi prendendoci la mano, il nostro allievo principiante riuscira' ben presto a tirare delle gheghe impressionanti

Molto interessante

Voglio solo aggiungere che per me più o meno tutto lo striking non può essere definito "naturale" (inteso come spontaneo e innato) ma è frutto dell'elaborazione e dell'intelligenza umana che prende degli strumenti concepiti per fare altro (piedi, tibie, ginocchia, gomiti, nocche...) e ne fa il miglior uso possibile per renderli delle armi e elabora dei metodi per ottimizzare questa funzione posticcia.

Diversamente il grappling è una disciplina molto più istintiva basata su un programma di combattimento già presente a livello innato.

quoto ryujin, per me per come è fatto l'uomo lottare è naturale, usare armi è naturale, colpire no ( e lo dico da striker), però è anche vero che  nelle arti marziali la lotta richiede un lavoto molto più tecnico e di filo, lo striking si impara più velocemente  e anche secondo me lo striking deriva dall'uso delle armi secondo questa logica:

Gli animali che colpiscono usano corna o simili, l'uomo ha pensato di usare le armi in primo luogo per sopperire alla mancanza di ossa sporgenti e poi ha pensato di usare le propie ossa condizionate come armi.