Il Mito della Completezza vs l' Aspetto Ludico

Anche secondo me nn si può essere mai completi, ci si deve specializzare in un ambito e sapere gestire tutte le distanze di combattimento per cavarsi dai guai, se non si è un jujitero non si saprà mai combattere alla pari, ma si potrà imparare qualcosa di lotta a terra per non farsi sottomettere facilmente, stessa cosa per la aprte di striking un lottatore non sarà mai all'altezza di un boxeur ma almeno imparare a non parare i pugni con la faccia lo potrà fare, per tutto il resto c'è lui....

E se fai sambo?
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
Ma non voglio entrare in polemica, tranqui. 

il discorso è nato parlando di pugilato e muay thai, quindi credo che per 'completezza' si intenda 'maggiore ampiezza del bagaglio tecnico e maggiore permissività nel regolamento' di una disciplina rispetto all'altra

Regolamento=limitazione.

Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.

conoscere un po' di tutto e specializzarsi su qualcosa in particolare, non mi sembra un controsenso

ho fatto una roba simile studiando diversi stile e specializzandomi sul taiji

Quote from: Kitsunewind on July 21, 2011, 14:05:57 pm

Anche secondo me nn si può essere mai completi, ci si deve specializzare in un ambito e sapere gestire tutte le distanze di combattimento per cavarsi dai guai, se non si è un jujitero non si saprà mai combattere alla pari, ma si potrà imparare qualcosa di lotta a terra per non farsi sottomettere facilmente, stessa cosa per la aprte di striking un lottatore non sarà mai all'altezza di un boxeur ma almeno imparare a non parare i pugni con la faccia lo potrà fare, per tutto il resto c'è lui....

E se fai sambo?
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
Ma non voglio entrare in polemica, tranqui. 

te la posso spiegare meglio: dare il 100% in tutte le distanze è molto difficile ma dare il 100% in una distanza e conoscere come non finire nei guai quando ci si trova nelle altre distanze è già più fattibile

A me la completezza interessa solo per curiosità.. diciamo che io vivo la mia pratica come se fossi innamorarata, esiste la bellezza anche nelle altri arti o SDC o sistemi di DP e ne sono assolutamente consapevole (magari un giorno, chi può dirlo, non si sa mai..) ma per il momento c'è solo una cosa in mente[1] per cui dell'esterno (e quindi della completezza) me ne frego.   

1.	Non fate i maniaci please

Io non ho capito di cosa si parla in questo thread, ad essere sincero...

La completezza non esiste....
stili diversi che affrontano situazioni diverse in un contesto diverso....
cosa è più utile in caso di aggressione? nessuna delle due forse più una forse entrambe...
io credo che la differenza la faccia sempre il gusto personale...
c'è chi si diverte di più a fare uno stile che affronta tante tipologie di tecniche c'è chi preferisce le dimaniche che si creano in uno scontro di semi-contact c'è chi ama la lotta chi la odia....
Io posso dirti che sono passato dal sanda alla thai perchè mi piacevano di più i colpi in ogni forma modo e d angolazione e meno le proiezioni...ma non è che uno era più completo dell'altro...

Il mio consiglio è se ti piace la boxe...fai la boxe...è tanto poco il tempo libero che abbiamo a disposizione fai quello che più ti diverte!!!!

ALT

gente non sto parlando di completezza, per quello discussione a parte, sto parlando del rapporto tra il mito della completezza e la pratica divertente:


A COSA DATE PIU' IMPORTANZA TRA LE DUE?
con che criterio avete scelto?


tenendo conto che tutto e' divertente e niente e' realmente completo.


cambiato il titolo del 3D 

La completezza non esiste....
stili diversi che affrontano situazioni diverse in un contesto diverso....
cosa è più utile in caso di aggressione? nessuna delle due forse più una forse entrambe...
io credo che la differenza la faccia sempre il gusto personale...
c'è chi si diverte di più a fare uno stile che affronta tante tipologie di tecniche c'è chi preferisce le dimaniche che si creano in uno scontro di semi-contact c'è chi ama la lotta chi la odia....
Io posso dirti che sono passato dal sanda alla thai perchè mi piacevano di più i colpi in ogni forma modo e d angolazione e meno le proiezioni...ma non è che uno era più completo dell'altro...

Il mio consiglio è se ti piace la boxe...fai la boxe...è tanto poco il tempo libero che abbiamo a disposizione fai quello che più ti diverte!!!!

Come dicevo il dramma e' che mi piacciono entrambe ed e' un ardua scelta....

cmq grazie per il post,tu solo hai centrato il punto 

io darei precedenza alla cosa divertente, Mad vai a prendere a cazzotti gli estintori

Come dicevo il dramma e' che mi piacciono entrambe ed e' un ardua scelta....

Difficile essere innamorato di due persone allo stesso tempo, ti posso piacere entrambe o puoi anche "amarle" entrambe, esserne innamorato no (secondo me)..
Io propenderei per quello con cui mi sento più affine

per me e' dura rispondere

quando giochiamo l'unica regola e' non farsi male, magari facciamo 2 contro uno, magari uno che frusta con la corda uno disarmato, ecc. e ci divertiamo come bimbi

quindi la tua questione e' proprio su un'altra dimensione

quando giochiamo l'unica regola e' non farsi male, magari facciamo 2 contro uno, magari uno che frusta con la corda uno disarmato, ecc. e ci divertiamo come bimbi

Sai in quanto tribalista ben comprendo questa cosa 




Cmq grazie per i vari contributi, il dicorso tiene sulle spine sia me che happo che altri innominabili 

Seguo

Io non ho capito di cosa si parla in questo thread, ad essere sincero...

Mi quoto...

Qualcuno spiega al povero macchinista?