Il mito del pugile

Saranno luoghi comuni, ma l'uso di colpitori e sacco, checché ne dicano i marzialisti del forum, nell'ambiente delle AM É POCO FREQUENTE. E questi sono strumenti FOTTUTAMENTE imprescindibili per studiare un arte marziale o sport da combattimento.

Io mi sono rotto i maroni di menare l'aria o controllare i colpi sul compagno.
Mi sto avvicinando agli SDC perché voglio scassare di legnate sti cazzo di colpitori a costo che mi facciano una faccia tanta.

Sono stato da gente grossa dello shotokan, gente seria del taekwondo, adesso in un'associazione seria di goju, ho visitato altri dojo... peró la tiritera é sempre la stessa...

si colpisce l'aria o uso sporadico/saltuario dei colpitori, o vengono usati senza la perizia degli SDC
aaah si... eccetto il kyokushin...

Per avere un makiwara l'ho dovuto costruire io... ci ho messo due settimane. E' da due mesi che aspetta di essere installato... per l'acquisto degli scudi, sono mesi che rompo i maroni... ho proposto di fare una colletta e che ognuno si compri la sua coppia di pao...

Ma no... la gente preferisce fare kata e kihon a vuoto... Non la sente proprio sta necessitá...
Devo essere un pazzo io...

O forse sono sfigato, che non ho trovato il posto giusto... eppure prima di frequentare un posto faccio una ricerca seria per andare nelle federazioni e maestri che sono risconosciuti come buoni insegnanti... immaginati se andassi nella palestra sotto casa...

... e poi che strano... ad OGNI lezione di SDC che ho provato si sono usati scudi e colpitori

La preparazione atletica é buona, probabilmente ció che studiamo serve, probabilemente i principi sono giusti... ma io dico...

Stiamo qui per imparare a tirare calci e pugni?... ma proviamoli regolarmente sti cacchio di calci e pugni su superfici adatte allo scopo...

E' cosí difficile?
E poi ci si meraviglia del mito dei pugili... La metá della prima lezione boxe RICREATIVA, l'ho passata scassando di legnate un sacco. Fai quello tutti i giorni e vedrai che anche senza ricevere alcun insegnamento, arriverai ad un livello superiore di molti marzialisti che passano i primi 3 anni almeno (o tutta la vita???) a colpire l'aria.

-Chi fa sdc è coraggioso, spavaldo e audace e urla "questa è sparta!" ai suoi nemici perchè lui è salito sul ring.

 

Boys, è anche perchè le arti marziali sono di moda e il pugilato no. C'è un'infinità di marzialisti e pochi pugili.

Prendete in esame una palestra di Thai, mica dico taiji quan eh? Non di aero-thai o fit thai, proprio Muay Thai.

Bene: c'è qualcuno serio con anni di pratica che fa gli incontri e ci sono tanti che vengon lì per provare o rilassarsi un pò. Di essi solo una piccolissima parte continua e magari va sul ring per davvero. C'è anche tanta gente che va avanti per anni ma poi sul ring per un incontro vero no ci sale.

Quelli che fanno boxe (boxe e basta non fit-boxe o aeroboxe, che sembra qualcosa che ha a che fare con l'aviazione) sul ring ci vanno quasi tutti. Sono MOOOLTI di meno e non c'è quasi alcuno spazio per il dilettante sportivo che vuol divertirsi e stare in forma.

E questo decreterà prima o poi anche la morte della boxe.

In pratica possiamo riassumere tutta la discussione così:

- si parte dal presupposto che in media la figura del pugile medio è vista con rispetto e ammirazione (d'accordissimo)
- si prova a spiegare perché (motivazioni valide che condivido)
- si parte a dire che il pugile viene visto come forte perché il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica.
- si sostiene che pugile si definisce chi si allena bene (chi si allena male non è pugile) mentre si definisce marzialista chiunque paghi la quota di un corso di AM (quindi, per i grandi numeri...)

Morale della favola : un pugile è un ganzo e il marzialista è un coglione

Sono pienamente d'accordo... infatti mi sento un gran coglione... a cercare di argomentare...

Mi sembra di essere sul FAM...  :'(

Ma fai finta per avere l'ultima parola o davvero sei convinto di ciò che hai scritto?
Sei consapevole che da questo traspare che non hai capito una bega di ciò che qui si è parlato, vero..?

Direi che roroarro ha detto quasi tutto, comunque...
E la sua esperienza rispecchia la mia.

Boys, è anche perchè le arti marziali sono di moda e il pugilato no. C'è un'infinità di marzialisti e pochi pugili.

Prendete in esame una palestra di Thai, mica dico taiji quan eh? Non di aero-thai o fit thai, proprio Muay Thai.

Bene: c'è qualcuno serio con anni di pratica che fa gli incontri e ci sono tanti che vengon lì per provare o rilassarsi un pò . Di essi solo una piccolissima parte continua e magari va sul ring per davvero. C'è anche tanta gente che va avanti per anni ma poi sul ring per un incontro vero no ci sale.

Quelli che fanno boxe (boxe e basta non fit-boxe o aeroboxe, che sembra qualcosa che ha a che fare con l'aviazione) sul ring ci vanno quasi tutti. Sono MOOOLTI di meno e non c'è quasi alcuno spazio per il dilettante sportivo che vuol divertirsi e stare in forma.E questo decreterà prima o poi anche la morte della boxe.

Assolutamente falso, mai trovata una situazione del genere, ne nel Pugilato, ne nella Thai.
Poi uno che vuole rilassarsi facendo Thai deve essere proprio un genio o aver scambiato la palestra per un posto dove fanno Massaggi Thailandesi  .

In pratica possiamo riassumere tutta la discussione così:

- si parte dal presupposto che in media la figura del pugile medio è vista con rispetto e ammirazione (d'accordissimo)
- si prova a spiegare perché (motivazioni valide che condivido)

- si parte a dire che il pugile viene visto come forte perché il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica.
- si sostiene che pugile si definisce chi si allena bene (chi si allena male non è pugile) mentre si definisce marzialista chiunque paghi la quota di un corso di AM (quindi, per i grandi numeri...)

Morale della favola : un pugile è un ganzo e il marzialista è un coglione

Sono pienamente d'accordo... infatti mi sento un gran coglione... a cercare di argomentare...

Mi sembra di essere sul FAM...  :'(

Nessuno ha detto che "il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica" o forse l'ho perso per favore dammi un link;  dire che la preparazione atletica media è inferiore e motivare anche la cosa (anche sulla base di esperienza personale) non credo sia equivalente a deridere.

Dato che la definizione di pugile l'abbiamo trovata decidiamone una per marzialista io più che praticante di arti marziali non riesco a trovare..

Devo dire che la tua conclusione "un pugile è un ganzo e il marzialista è un coglione" mi annoia e mi sembra solo un tentativo di difendersi per altro da attacchi immaginari.

Ma fai finta per avere l'ultima parola o davvero sei convinto di ciò che hai scritto?
Sei consapevole che da questo traspare che non hai capito una bega di ciò che qui si è parlato, vero..?

Direi che roroarro ha detto quasi tutto, comunque...
E la sua esperienza rispecchia la mia.

Ti ringrazio per la cortesia del tuo intervento.

Condivido anche io quello che dice Roroarro, è ciò che va fatto, è ciò che si dovrebbe fare di più. Ma ci sono anche una marea di cose fatte bene nel mondo delle AM, e che forse negli SDC vengono trascurate.

Bello, in tal senso, il messaggio di Deselnoi, fa un quadro della situazione attinente a quanto posso vedere attorno a me:

Boys, è anche perchè le arti marziali sono di moda e il pugilato no. C'è un'infinità di marzialisti e pochi pugili.

Prendete in esame una palestra di Thai, mica dico taiji quan eh? Non di aero-thai o fit thai, proprio Muay Thai.

Bene: c'è qualcuno serio con anni di pratica che fa gli incontri e ci sono tanti che vengon lì per provare o rilassarsi un pò. Di essi solo una piccolissima parte continua e magari va sul ring per davvero. C'è anche tanta gente che va avanti per anni ma poi sul ring per un incontro vero no ci sale.

Quelli che fanno boxe (boxe e basta non fit-boxe o aeroboxe, che sembra qualcosa che ha a che fare con l'aviazione) sul ring ci vanno quasi tutti. Sono MOOOLTI di meno e non c'è quasi alcuno spazio per il dilettante sportivo che vuol divertirsi e stare in forma.

E questo decreterà prima o poi anche la morte della boxe.

Quindi rispetto il parere di Bellerofonte, anche se invece di "assolutamente falso" direi che non risponde alla sua esperienza.

Capisco le esperienze personali negative, ma cerco di portarne una positiva perché gli stereotipi non mi piacciono.

Anche per me ci sono tante cose positive nella pratica delle arti marziali, di fatto nelle mie brevissime incursioni negli SDC non ho fatto proprio la figura del peracottaro (hehe... peracottaro)

Peró credo che le AM dovrebbero guardare con piú attenzione e "affetto" al mondo degli SDC. C'é tanto da imparare e soprattutto dovrebbero esserci piú punti in comune che divergenze.

Magari vale anche il contrario... boh...

Nessuno ha detto che "il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica" o forse l'ho perso per favore dammi un link; 

E' tratta da una discussione odierna parallela.

Il valore di una disciplina è dato dai suoi praticanti. Il Karate senza i karateka non esiste, non è una entità a se stante con vita propria. Quindi se il 99 % dei karateka fanno ridere ( ed è così ) , inevitabilmente il karate fa ridere.

Comunque, visti icontenuti della discussione, poteva benissimo finire pure qui. 

Anche per me ci sono tante cose positive nella pratica delle arti marziali, di fatto nelle mie brevissime incursioni negli SDC non ho fatto proprio la figura del peracottaro (hehe... peracottaro)

Peró credo che le AM dovrebbero guardare con piú attenzione e "affetto" al mondo degli SDC. C'é tanto da imparare e soprattutto dovrebbero esserci piú punti in comune che divergenze.

Magari vale anche il contrario... boh...

Qualcuno guarda agli SDC come il riflesso sportivo delle AM.

Quote from: giorgia (Zia Illusa) on September 12, 2011, 15:56:26 pm

Nessuno ha detto che "il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica" o forse l'ho perso per favore dammi un link; 

E' tratta da una discussione odierna parallela.

Quote from: Luca Bagnoli on September 12, 2011, 10:10:08 am

Il valore di una disciplina è dato dai suoi praticanti. Il Karate senza i karateka non esiste, non è una entità a se stante con vita propria. Quindi se il 99 % dei karateka fanno ridere ( ed è così ) , inevitabilmente il karate fa ridere.

Eh ma mica puoi riferirti a interventi esterni a questo, mica riesco a leggere tutto   

Comunque sui praticanti di karate non mi esprimo, ne ho conosciuti troppo pochi ma dire che fanno ridere direi di no.

E non si può prendere l'opinione più  estrema presentata (in un altro 3d) per sostenere che si sento i soliti discorsi e che non ha senso confrontarsi   

Eh ma mica puoi riferirti a interventi esterni a questo, mica riesco a leggere tutto   

E soprattutto, è pensiero di un unico utente. Non "del forum".

Quote from: giorgia (Zia Illusa) on September 12, 2011, 16:24:34 pm

Eh ma mica puoi riferirti a interventi esterni a questo, mica riesco a leggere tutto   

E soprattutto, è pensiero di un unico utente. Non "del forum".

Lo so che gli hai risposto. 

Quindi saburo, aspetto ancora un link in questo topic, supportato da molte persone in cui si sostiene che "il marzialista (al 99%) fa ridere sia come preparazione fisica che tecnica"

Sono stato da gente grossa dello shotokan, gente seria del taekwondo, adesso in un'associazione seria di goju, ho visitato altri dojo... peró la tiritera é sempre la stessa...

per un attimo ho pensato di averla scritta io: stesse esperienze e medesimi risultati 

poi persiste questo "mito" del pugile tamarro:
ragazzi se trovate un tamarro che fa pugilato e resiste 6 mesi (ma mi tengo larghissimo) passate da Zio China' che vi da' la paghetta 

forse non riesco a spiegarmi ma non è un attacco contro le AM il mio anzi: se solo certi maestroni si allenassero invece di fare il concilium vaticanum per modificare il sacro kata non sarebbero diventati, negli ultimi anni gli zimbelli dei forum...
pace a tutti cmq