Provocazione

Premetto che non é un qualcosa per fare polemica.Vorrei una discusione seria e un buon scambio di idee.
Perché si insegnano praticamente dall'alba dei tempi i disarmi dai coltelli/pugnali/daghe?
Premetto che io non ci credo molto però ci sono.Praticamente il 99% delle discipline marziali studiano i disarmi anche quelle dove con le armi (coltelli) non sono contemplate nello studio.

più che il disarmo, ciò che mi perlplime di più, è proprio la difesa da coltello
anche io ci credo pochino, ma come dire... se non faccio nulla mi ammazza, se provo a fare qualcosa, magari ferito, o molto ferito, ma sopravvivo
infatti per me, più che parlare di difesa da coltello, si dovrebbe dire, sopravvivenza da coltello, perchè se affrontiamo un tizio determinato armato di coltello, qualche taglio ce lo becchiamo, sicuro
comunque, anche in questa visione pessimistica, si può vedere una gran differenza fra le proposte reali e "fantasiose", avvertibili anche solo nella posizione di guardia per affrontare questa minaccia armata

che poi ogni AM tratti questo argomento, non mi sorprende, il coltello è l'arma perfetta, facilemnete procurabile, facilmente occultabile, instintivo da usare (ma non da padroneggiare) e assolutamente letale...

avrei preferito bruciarmi la mano che digita, piuttosto che quotare un istruttore di krav... ma sono costretto a dire che quanto dice Gargo rispecchia in pieno il mio pensiero.

La risposta è tremendamente banale...
Studiare l'arte di Marte, imparare a combattere sono state cose che per secoli sono state connesse in maniera inscindibile al concetto di sopravvivenza...non sai combattere, muori....sai combattere, magari muori provandoci ma l'altro si ricorderà di te...
E con questa banale realtà davanti nn avevi tempo per fare filosofia...era do or die.
E nn è un caso che storici trattati schermistici prendessero anche in considerazione l'idea di doversi "difendere" a mani nude contro uno armato di lame.
Sulle difese insegnate oggi ormai si è detto di tutto e di più...va detto che molti spesso parlano avendo poca idea di quello che è in realtà l'insegnamento delle discipline moderne dove il disarmo rappresenta l'ultima eventualità dolorosamente percorribile.

Così a naso, credo che l'idea di togliere l'arma dalle mani dell'aggressore, sia di per se già sensata, quando l'opzione fuga non è praticabile.
Poi, in base alla cultura locale, si sono certi tipi di lama e relativo modo d'uso, dal quale poi deriva l'uso in attacco e\o in difesa, vedi il kobudo Giapponese, che trasforma attrezzi agricoli in armi micidiali.
Vi sono poi armi da taglio proprie, come daghe, spade, scuri, stiletti, gladio, spada indiana, katana, che richiedono un uso particolare e specifico, per essere armi efficaci in battaglia.
Queste armi particolari, richiedono uno studio specifico, non si affronta un pugnale come una katana, non si affronta il gladio come come la spada, non si affronta lo stiletto come si affronta una scure bipenne.

Però il tipico coltello, diciamo quello da cucina, è usato (di solito) dal tipico delinquente, ecco che si può tentare il disarmo, essendo il suo uso abbastanza prevedibile.
Questo ovviamente, vale ove le condizioni siano favorevoli e la necessità ineludibile.
Per chiudere, dico che le Arti Marziali, sono nate per le necessità belliche e di difesa personale, non per vincere la medaglietta, quindi che il programma contempli, o contemplasse, disarmi e cose varie, non deve affatto stupire, semmai dovrebbe stupire il fatto che siano stati tolti.
Ci sono poi, secondo me, alcuni che si sono studiati i disarmi di altre AM ed hanno integrato, per essere più appetibili, ma sono scelte personali di chi insegna.

avrei preferito bruciarmi la mano che digita, piuttosto che quotare un istruttore di krav... ma sono costretto a dire che quanto dice Gargo rispecchia in pieno il mio pensiero.

 
  

rilancio il discorso affermando che se dovessi o volessi imparare il disarmo per coltello, certo non lo farei seguendo i principi della mia am, ma cercherei un buon istruttore di discipline moderne da difesa. 

dai Gargo, non essere modesto 

dai Gargo, non essere modesto

ma sei serio? 
ma che istruttore!

Io credo che, tolta la fuffa e le onde energetiche, il coltello è un'arma facilmente trasportabile ed utilizzabile da chiunque.

rilancio il discorso affermando che se dovessi o volessi imparare il disarmo per coltello, certo non lo farei seguendo i principi della mia am, ma cercherei un buon istruttore di discipline moderne da difesa. 

dai Gargo, non essere modesto 

Anche qui, se ne può discutere.
Il karate, mediante schivate e colpi, se portati CON GIUSTO TEMPISMO, permette di rendere meno efficace il coltello, un buon colpo sull'avambraccio, porta dolore, quindi difficoltà almeno momentanea nel proseguire.
Poi c'è chi mette tecniche pericolose, che senza una yoroi (armatura medievale Giapponese) espongono a gravissimo rischio, ma ragionare di tai sabaki, colpi e, ove ci stiano, leve, permette di tentare il disarmo con rischio minore, cioè danni non letali.
Che poil, inutile negare la verità, disarmare e restare sani, come hai già detto tu, è molto improbabile.

beh, il katrate, come tutte le am dovrebbe contenere delle tecniche atte a fermare un attacco portato col coltello... ma, come già detto, magari col tai sabaki o altri tipi di tecniche riesci ad uscire dalla traiettoria della lama. e già devi essere veloce e padrone delle tecniche. disarmare, la vedo difficile.

sì, certo, puoi arrivare con un bel ippon ken all'avambraccio, ma mi sembra un'ipotesi più di studio che di applicazione reale.

Ecco uno dei punti chiave dove volevo si arrivasse.Cioé bravo steno i tempi sono cambiati ed é inutile insegnare tecniche di disarmo con l'armatura e dire ciò funziona anche senza,se mai si insegnano con l'armatura indossata ma essere onesti con i propri allievi e dire che ciò che si sta insegnando loro sono delle cose arcaiche di difficile o impossibile applicazione ai tempi moderni.
Anche se alcune tecniche arcaiche se aggiustate in pochetto e riviste possono dare in teoria una leggera chance.
Cé un'altro punto chiave secondo me  ma vediamo se viene fuori se continua il discorso.

Ni....
Perchè alcune cose che funzionavano nel 1400 funzionano anche ora...
Dipende sempre da cosa e da quale contesto.

Io stavolta non concordo con Storm (anche se di solito sì  ).

Giusto tempismo, gestione della distanza, ricerca del colpo definitivo.

In teoria il Karate non mi pare malaccio per affrontare un tizio armato di coltello cercando il minor rischio possibile... meglio che strane prese, leve, disarmi, proiezioni ecc.ecc. tutta roba che richiede la corta distanza ed un tempo più lungo di esecuzione.

Uhmm...
Se ti dice culo probabilmente....