E se rimuovessi una disciplina..?

Perchè il range di uso delle gomitate è quello pericoloso di n'entrata per proiettare.
Persino negli striker meno bravi si vede un sacco di boxe col culo indietro due metri, figuriamoci per sgomitare..

L'uso della thai, absit iniuria verbis, dal mio punto di vista è sopravvalutato...già una kick illuminata stile K1 può fornire strumenti idonei alla competitività nell'8aggono...ovviamente insieme alla lotta.
Io nn farei cmq un discorso di discipline ma di soluzioni tecniche.

sono dell'idea che si debba sempre puntare, se possibile, all'eccellenza...

detto ciò, farei un discorso al contrario...ma ci arrivo dopo.

prendiamo esempi fattuali.

K.J. Noons, millantava una boxe eccezionale come background, non ha praticamente aggiunto nulla, se non le difese base da shoot e finalizzazione...e rimane un signor nessuno, o come giustamente disse White dopo che perse il rematch con Diaz: "who's k.j.noons?"


Pat Berry. l'ultimo ufc parla da solo.


Mark Hunt è un esempio particolare. da specialista ha presto botte ed è stato malamente finalizzato. Ha deciso di imparare e s'è messo sotto, difesa da takedown e lotta a terra...vederlo provare delle finalizzazioni mi ha sconvolto...


discorso inverso. partiamo dalle eccellenze.

Cain Velasquez: wrestler fortissimo cui l'aka ha dato la possibilità di tirare in piedi e di difendersi egregiamente anche a terra. che combinazione sarebbe? wrestling +

Jon Jones: greco-romanista, con una thai eccelsa...ma non solo...lavoro a terra migliorato esponenzialmente, capace di finalizzazioni precise precise. le ha tutte.

Anderson Silva: gli manca solo il wrestling e solo contro alcuni wrestler...nemmeno tutti...che gli manca?

GSP: .

Frankie Edgar: Wrestling + boxe come la maggior parte dei wrestler passati alle mma con successo, solo che lui ha un footwork e una gestione del corpo che ha imparato da Phil Nurse...che è un thai...quindi? gli manca il bjj?

Jose Aldo: .

Cruz: pure qui è difficile da dire...

insomma se vuoi essere forte non devi eccellere in uno stile, devi padroneggiarli tutti e bene.


mi suggeriscono che lo scopo era far notare che la thai non serva a molto, non concordo. come qualcuno più specialista di me potrà spiegarvi il clinch thai è importantissimo e determinante in alcune fasi, anche se non vengono portati colpi di alcun genere, ma offre un controllo sull'avversario determinante, può anche portare ad attaccare invece che con ginocchiata, con un flying triangle choke come è già successo...

Si, ma io nn farei un discorso di stili quanto di soluzioni.
Il fatto che certi stili ne forniscano di più è pacifico.

Si, ma io nn farei un discorso di stili quanto di soluzioni.
Il fatto che certi stili ne forniscano di più è pacifico.

aspè, leggi , ho aggiunto un pezzo.

come qualcuno più specialista di me potrà spiegarvi il clinch thai è importantissimo e determinante in alcune fasi, anche se non vengono portati colpi di alcun genere, ma offre un controllo sull'avversario determinante, può anche portare ad attaccare invece che con ginocchiata, con un flying triangle choke come è già successo...

Ok, penso di capire a cosa ti riferisci ma... Perché reputi una cosa tanto importante rispetto agli strumenti forniti dalle arti lottatorie, a quella distanza?

Se te l'hanno suggerito in relazione a quanto ho scritto io, nn era quello il senso...
Io dico solo che, d'altra parte in alcuni casi è quello che viene fatto, della disciplina X dato un background Y nn è detto che possa servire tutto.

Quote from: orsobruno77 on October 03, 2011, 15:31:56 pm

come qualcuno più specialista di me potrà spiegarvi il clinch thai è importantissimo e determinante in alcune fasi, anche se non vengono portati colpi di alcun genere, ma offre un controllo sull'avversario determinante, può anche portare ad attaccare invece che con ginocchiata, con un flying triangle choke come è già successo...

Ok, penso di capire a cosa ti riferisci ma... Perché reputi una cosa tanto importante rispetto agli strumenti forniti dalle arti lottatorie, a quella distanza?

perché nel clinch thai sei costretto lavorarlo bene dato che altrimenti o finisci schiena a terra o le ginocchiate e le gomitate ti massacrano...

in ambito mma, un wrestler come Gray Maynard, a parità di wrestling non vorrà trovarsi in clinch contro chi lo padroneggia, e se lo shoot è vicino alla gabbia e non ha successo ecco che si ritrova in clinch e a parete...2 situaizoni pericolose.

Ricordate JBJ v Bonnar? dal clinch vicino alla gabbia, l'attuale campione proiettò dalla presa al collo il proprio avversario...

credo che la thai si più importante della kick/k-1..., proprio per il clinch e i gomiti.

Se te l'hanno suggerito in relazione a quanto ho scritto io, nn era quello il senso...
Io dico solo che, d'altra parte in alcuni casi è quello che viene fatto, della disciplina X dato un background Y nn è detto che possa servire tutto.

non era in riferimento a te, non avevo proprio inquadrato il senso del thread...dato che sono in parte distratto dal lavoro qui in ufficio. 

Quote from: वज्र on October 03, 2011, 15:45:58 pm

Quote from: orsobruno77 on October 03, 2011, 15:31:56 pm

come qualcuno più specialista di me potrà spiegarvi il clinch thai è importantissimo e determinante in alcune fasi, anche se non vengono portati colpi di alcun genere, ma offre un controllo sull'avversario determinante, può anche portare ad attaccare invece che con ginocchiata, con un flying triangle choke come è già successo...

Ok, penso di capire a cosa ti riferisci ma... Perché reputi una cosa tanto importante rispetto agli strumenti forniti dalle arti lottatorie, a quella distanza?

perché nel clinch thai sei costretto lavorarlo bene dato che altrimenti o finisci schiena a terra o le ginocchiate e le gomitate ti massacrano...

in ambito mma, un wrestler come Gray Maynard, a parità di wrestling non vorrà trovarsi in clinch contro chi lo padroneggia, e se lo shoot è vicino alla gabbia e non ha successo ecco che si ritrova in clinch e a parete...2 situaizoni pericolose.

Ricordate JBJ v Bonnar? dal clinch vicino alla gabbia, l'attuale campione proiettò dalla presa al collo il proprio avversario...

credo che la thai si più importante della kick/k-1..., proprio per il clinch e i gomiti.

Mi fa piacere leggere questo da chi mastica MMA più di me.

Fa piacere sì.
Non volevo insinuare un inutilità della Thai, comunque. Solo capire il perchè era lo striking preferibile.
Ma orso ha saputo brillantemente risolvermi l'enigma.

Quote from: वज्र on October 03, 2011, 15:45:58 pm

Quote from: orsobruno77 on October 03, 2011, 15:31:56 pm

come qualcuno più specialista di me potrà spiegarvi il clinch thai è importantissimo e determinante in alcune fasi, anche se non vengono portati colpi di alcun genere, ma offre un controllo sull'avversario determinante, può anche portare ad attaccare invece che con ginocchiata, con un flying triangle choke come è già successo...

Ok, penso di capire a cosa ti riferisci ma... Perché reputi una cosa tanto importante rispetto agli strumenti forniti dalle arti lottatorie, a quella distanza?

perché nel clinch thai sei costretto lavorarlo bene dato che altrimenti o finisci schiena a terra o le ginocchiate e le gomitate ti massacrano...

in ambito mma, un wrestler come Gray Maynard, a parità di wrestling non vorrà trovarsi in clinch contro chi lo padroneggia, e se lo shoot è vicino alla gabbia e non ha successo ecco che si ritrova in clinch e a parete...2 situaizoni pericolose.

Ricordate JBJ v Bonnar? dal clinch vicino alla gabbia, l'attuale campione proiettò dalla presa al collo il proprio avversario...

credo che la thai si più importante della kick/k-1..., proprio per il clinch e i gomiti.

e la flying triangle choke dal clinch thai di Pablo Garza: