L'inconsistenza della categorizzazione fra AM e SdC

E questi tre hanno già espresso.

anche gli altri, a loro modo

Sì, ma quindi, quale è questa mitica soluzione?

riassumendo

io[1] dico che tra un incontro sportivo, una rissa, e un'aggressione c'e' differenza

quelli dall'altra parte della barricata dicono che, bene o male, ci si picchia in tutti i casi e quindi c'e' poca differenza

1.	e pochi altri

Direi che una prima versione di definizione potrebbe essere:


Le differenze fra Sport da Combattimento e Arti Marziali non sono spiegabili in termini oggettivi, in quanto gli stessi praticanti hanno opinioni troppo variegate per poter stabilire definizioni univoche, condivise ed accettate.

Ciò che si può dire è che esiste un certo numero di praticanti di Sport da Combattimento che identificano la loro pratica come arte marziale (quando non si fa riferimento esplicito al regolamento addottato nelle gare o nei match). Tale asserzione ci fa intendere che la differenza sostanziale non deve stabilirsi nella pratica in sé, ma nella finalità che il praticante si pone.

Se ai più va bene, partiamo da qui per ottenere un testo coerente che soddisfi tutti.

riassumendo

io[1] dico che tra un incontro sportivo, una rissa, e un'aggressione c'e' differenza

quelli dall'altra parte della barricata dicono che, bene o male, ci si picchia in tutti i casi e quindi c'e' poca differenza

1.	e pochi altri

Ha un senso.

Direi che una prima versione di definizione potrebbe essere:


Le differenze fra Sport da Combattimento e Arti Marziali non sono spiegabili in termini oggettivi, in quanto gli stessi praticanti hanno opinioni troppo variegate per poter stabilire definizioni univoche, condivise ed accettate.

Ciò che si può dire è che esiste un certo numero di praticanti di Sport da Combattimento che identificano la loro pratica come arte marziale (quando non si fa riferimento esplicito al regolamento addottato nelle gare o nei match). Tale asserzione ci fa intendere che la differenza sostanziale non deve stabilirsi nella pratica in sé, ma nella finalità che il praticante si pone.

Se ai più va bene, partiamo da qui per ottenere un testo coerente che soddisfi tutti.

Sorry, questo riassunto serve solo a riportarci al punto iniziale, quindi direi che abbiamo sprecato 40 pagine di discussione.

Quindi, in definitiva, puoi darmi una risposta più oggettiva?

spin off spin off spin off 

Daje Giorgia sfoga la tua scimmia 

Intanto Jolly complimenti per il coraggio e la voglia di fare, ci sono un paio di cose su cui avrei da ridire ma lo farò nella sede apposita, secondo me può uscirci qualcosa di veramente buono

Mmmm forse sono arrivata troppo tardi, ci sono anche le variabili di cui tenere conto... appena ho tempo faccio un riassunto e apro un 3d

Sorry, questo riassunto serve solo a riportarci al punto iniziale, quindi direi che abbiamo sprecato 40 pagine di discussione.

No: il testo è cambiato radicalmente... Rileggi!

Quindi, in definitiva, puoi darmi una risposta più oggettiva?

Non hai letto né l'inizio del thread né il mio messaggio prima di questo, ammetti.

1- io meno mazzate
2- pure io
1- io studio come ammazzare la gente
2- anche io so come farlo ma non posso per regolamento
1- beh non è che ammazzo la gente per davvero
2- e quindi lo sai fare ma non lo fai?
1- beh certo.....è vietato fare cose proibite
2- ah anche per voi?
1- si ovviamente
2- allora la differenza dove sta?
1- io studio la DP
2- io faccio il buttafuori e il bodyguard
1- ma io c'ho la filosofia dietro
2- io invece ho la filosofia davanti...ma noto che entrambi abbiamo o facciamo o traiamo della filosofia dalla pratica
1- io meno mazzate
2- pure io
 

Mi auto cito perchè mi pare più adatto a questo frangente della discussione
A ciò aggiungo che, il nome/titolo (AM o SDC) non è differenza da poco, così come il pigiama, la tuta, i calzoncini o la mimetica.......
Insomma, non vedere differenze è davvero roba da orbi

Detto ciò, le finalità originali ci sono, sono diverse, ma non sò quanto rimangano attuali, in ogni caso ci sono.
Il guaio è che, invece di fungere da stimolo alla curiosità e alla crescita, finiscono sempre per essere motivo di chiusura miope.

tornando alla scherma posso affermare che ci sono anche i disarmi ma nelle gare di scherma olimpica non si usano, io li so' fare e non avrei problemi a tirare con uno schermitore storico che li usa, cosi' come la mano sinistra ed il gioco stretto, ovviamente se uno e' interessato all'agonismo passera' la maggior parte del tempo ad allenare quello che gli serve maggiormente, ma sia la scherma olimpica che quella storica vengono applicate in modalita' "sportiva" a prescindere dalla permissivita' o meno del regolamento, cioe' di solito si tira full-contact con protezioni ed armi inertate sia a punto stop che senza interruzioni, non prendete in considerazione solo la scherma olimpica perche' e' una dimensione particolare della Scherma generale ed i suoi regolamenti cambiano quasi ogni anno, la base tecnica e teorica da cui attinge rimane comunque la scherma classica, rimango dell'idea che la marzialita' e' esperessa dagli individui e non dalle discipline. 

Insomma, non vedere differenze è davvero roba da orbi

il discorso non era sul non ammettere le differenze, ma era sull'appianarle per quel che riguarda i discorsi sul combattimento, che dovrebbe essere cosa comune a tutti i tipi di discipline.
Comune ma con differenze tra tutte le arti e non solo tra sdc e am, ma l'istinto barricaderos ha prevalso

si beh certo, sicuramente avete ragione voi, ritiro tutto quanto detto in queste 40 pagine

Ecco ho sfogato i miei bassi istinti    
https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=9838.msg233458#msg233458

Io non vedo "istinto barricadero".

E' solo che non riesco a capire come si possa sostenere che l'impostazione non cambia radicalmente dal ring a situazioni di combattimento fuori da esso.

si beh certo, sicuramente avete ragione voi, ritiro tutto quanto detto in queste 40 pagine

a dir la verità, e l'ho già scritto penso che per alcune cose mi ha aiutato a capire meglio e anche a cambiare prospettiva chi non era d'accordo con il testo iniziale

non si tratta di "aver ragione" e di "noi contro di voi"

E' solo che non riesco a capire come si possa sostenere che l'impostazione non cambia radicalmente dal ring a situazioni di combattimento fuori da esso.

Forse (e ti prego di non leggerla come offesa) perché hai praticato solo arti marziali provenienti da una certa area geografica?