i titoli onorifici nel Karate

Voglio specificare.Nel mio dojo siamo solo noi allievi a chiamarlo sensei.
La mia faccia era per i vari kancho,shihan etc che vengono usati..

Capisco

Titoli come hanshi, kyoshi e renshi si sono sempre utilizzati anche prima del sistema dei dan, ma fondamentalmente sono solo una cosa puramente formale.

Il maestro Guarelli ha il grado di kyoshi (mi pare), ma l'unco posto dove sta scritto è sulle locandine degli stage o sul sit. Per il resto nessuno si sogna di chiamarlo supermegasenseikyoshisantissimomegamillesimodan o cose varie, lo si chiama semplicemente maestro.

Finché il titolo viene usato per quello che è non ci vedo il problema. Non mi piacciono i titoli yakuza stykle ad essere sincero, ma quello è un altro discorso.

Una cosa tristissima è vedere alcuni insegnanti di karate che hanno l'account di facebook con su scritto "maestro pinco pallino"

Che cagata, che tristezza    :'(

Qundo il Sensei chiama...

Fantozzi Megadirettore

Titoli come hanshi, kyoshi e renshi si sono sempre utilizzati anche prima del sistema dei dan

Insomma...
http://www.ballaratkarateclub.com.au/shogo-titles.php
Soprattutto per una scuola di stampo okinawese come la tua che nelle intenzioni prende assolutamente le distanze dal Giappone, non vedo il nesso nell'inserire un sistema di titoli generato dal Butokukai

Ma guarda, il senso non te lo so proprio dire onestamente e nemmeno io ce lo vedo più di tanto, penso sia per via di una certa unificazione nel metodo di classificazione.

A memoria il sistema "a tre titoli" è più vecchio di quello dei dan, anche se è comunque una cosa giapponese, che è arrivata nel karate dopo che i pionieri andarono al butokukai ecc ecc.

Detto questo ripeto, per me i titoli hanno pochissima importanza, basta che hai da insegnare e sai farlo e che non sei un montato, poi il titoletto tienitelo com vuoi tu   

Quote from: Shurei-Kan on November 23, 2011, 16:25:13 pm

Io ancora mi imbarazzo e mi incazzo quando mi chiamano inavvertitamente maestro........

E fai bene cavolo... devono appellarsi a te con il titolo corretto... 

SOKE

Io per lui penso solo a SAKE

Quote from: saburo sakai on November 23, 2011, 16:31:27 pm

Quote from: Shurei-Kan on November 23, 2011, 16:25:13 pm

Io ancora mi imbarazzo e mi incazzo quando mi chiamano inavvertitamente maestro........

E fai bene cavolo... devono appellarsi a te con il titolo corretto... 

SOKE

Io per lui enso solo a SAKE

Sempre meglio che SUKA

SOCMEL! 

Dai, si giuoca!

Ma guarda, il senso non te lo so proprio dire onestamente e nemmeno io ce lo vedo più di tanto, penso sia per via di una certa unificazione nel metodo di classificazione.

A memoria il sistema "a tre titoli" è più vecchio di quello dei dan, anche se è comunque una cosa giapponese, che è arrivata nel karate dopo che i pionieri andarono al butokukai ecc ecc.

Detto questo ripeto, per me i titoli hanno pochissima importanza, basta che hai da insegnare e sai farlo e che non sei un montato, poi il titoletto tienitelo com vuoi tu   

Ammesso che i dati riportati nel sito che ho linkato siano attendibili, sembra proprio che invece il sistema Kyudan sia antecedente allo Shogo (si chiama così il sistema renshi / kyoshi / hanshi) di circa mezzo secolo, anno più anno meno...
Certo che non è un crimine avere un titolo, come è ovvio che se l'insegnante che fa parte di una federazione riceve da essa tale titolo non può permettersi di rifiutarlo per una questione di etichetta. Di sicuro in questo caso è onorevole non farne un lustrino e non pretendere l'appellativo.

Tuttavia è una sovrastruttura che secondo ma ha poco senso e mal si armonizza con la sobrietà, l'umiltà e l'eliminazione di sovrastrutture che io auspico per un Budo più tradizionale e genuino (tipo i biscotti del Mulino Bianco ).

SOCMEL! 

Vabbè....permaloso.....metto il titolo per esteso
O'Shurei Gran Sake dei O'Bej O'Bej

 

Un titolo onorifico è come una medaglia, ne fai sfoggio quando il caso e l'etichetta lo richiedono.
Vedere un maestro 6° dan che non esce di casa senza la sua cintura bianca e rossa, o sentire di gente che "esige" l'appellativo come distinzione dalla massa, onestamente mi fa ridere.

Mi riferirò ad O Sensei, quando parlo di Miyagi, ed altri titoli così elevati, quandomi riferisco a responsabile tecnico DI STILE per un continente o almeno nazione.
Scoppierei a ridere se uno mi si presentasse come soke tal dei tali, non potrei evitarmi di dirgli "soko" cioè ciocco di legno, nel caso invece sia una cosa ufficiale, come un esame o un corso tecnico, beh, è come un soldato, che in parata indossa le sue medaglie.

Purtroppo da settembre, ho la concorrenza di un "kioshi titolare della nazionale di Ju-jitsu".
Che poi amici qui dentro mi hanno riferito e dimostrato come lui sia legato a doppio filo al nostro beneamato "H2o drinker" spiega anche la pubblicità aggressiva e lo sfoggio di nomi e nomignoli vari, ma tant'è, per i niubbetti è garanzia di "qualità e durissimi studi" :'(

Non mi preoccupa la gerarchia o il proliferare dei titoli.

Il sistema della proliferazione si autocondanna da solo. E' come avere una compagnia di fucilieri comandata da 40 tenenti...poi alla fine uno si domanda: "O sono tutti fortissimi, o c'è qualcosa che non va". Il che equivale ad arrivare alla conclusione che certi livelli vanno centellinati e riconosciuti non esclusivamente all'interno di un gruppo, ma in un contesto molto più ampio. Altrimenti il titolo perde di importanza.

Fra i miei allievi posso farmi chiamare giustamente Maestro o Sensei, ma risulterei (e mi sentirei) ridicolo a farmi chiamare O-Sensei, Shihan, Gran Master (Chef) e similari. Ma soprattutto potrei anche "ingannare" loro, ma non me stesso.
Ed questo è il punto, riallacciato a quanto accennavo sopra.

E' mio personale parere che il titolo sia solo un titolo, come la laurea od un diploma semplicemente dei pezzi di carta. Bisogna meritarli anche dopo averli ricevuti e metterli in pratica. Avere una carica, un livello alto di dan ed un titolo non significa solo metterlo su un manifesto o su un biglietto da visita, ma significa meritarlo giorno per giorno e sottoporsi allo sguardo critico dei propri allievi, degli allievi di altri e di tutti quelli che ci guardano.