« Risposta #1 inserita:: Novembre 30, 2007, 18:26:17 »
Ciao Baldoino,
secondo me quella descrizione del taekwondo è abbastanza superficiale. Inoltre quando parla di maestri storici chi intende dire? tanto per citarne uno veramente storico è Rhee Ke Ha che sta con la ITF di Chun Ung....
secondo me quella descrizione del taekwondo è abbastanza superficiale. Inoltre quando parla di maestri storici chi intende dire? tanto per citarne uno veramente storico è Rhee Ke Ha che sta con la ITF di Chun Ung....
Io non replicherei se ne dicono tante sul web
Saluti
quoto ...meglio non aggiungere niente non servirebbe a nessuno , almeno questo è il mio parere
« Risposta #3 inserita:: Dicembre 01, 2007, 17:43:36 »
hummmm ....
Non ho ancora aggiunto nulla perché potrei aprire una bella polemica, ma forse servirebbe a far capire certe cose senza trattare coi guanti bianchi dei "capoccioni" che la fanno da padrone in Italia e non solo .... e forse sarebbe ora di dire le cose senza peli sulla lingua.
« Risposta #4 inserita:: Dicembre 02, 2007, 10:56:13 »
Se c'è qualcosa di non corretto perchè non aggiustarlo Io in quanto a storia del taekwondo ecc ecc sto messo male, perchè leggo, ma poi me ne dimentico... so giusto qualcosina..quindi se poi vado su wiki e leggo qualcosa di non corretto non mi sembra il massimo.. no ?
« Risposta #6 inserita:: Febbraio 03, 2008, 20:25:56 »
Salve a tutti, sono tra le persone che mandano i loro contributi su wikipedia e l'autore della sezione contestata. Probabilmente la mia opera ha creato malcontento e sinceramente vorrei discutere su questo ed eventualmente, se i fatti fossero differenti, modificare la voce in modo che sia la più "super partes" (non sono sicuro che si scriva così, scusate) possibile. Inserire i nominativi dei Maestri storici penso che sia inutile dato il fatto che la presa di posizione dei singoli non sia metro di giudizio per la "bontà" e la "originalità" di questa o quella federazione. Preferirei che le informazioni errate venissero discusse in modo da arrivare ad una reale visione delle cose, dei fatti come sono accaduti. Sono disponibile a un confronto su questo spazio partendo dal presupposto che sia costruttivo. Puntualizzo che non sono nessuno e non credo di essere qualcuno ma questa situazione mi chiama in causa. Spero di avere la fortuna di poter "parlare" con persone che vogliano avere un confronto serio.
« Risposta #7 inserita:: Febbraio 05, 2008, 11:24:04 »
Personalmente ritengo che i primi due paragrafi andrebbero cancellati del tutti e riscritti, perchè, come al solito, si leggono le solite cose che non stanno nè in cielo nè in terra (i 3 regni, gli hwarang, etc, etc,) : o si parla della storia della corea o si parla della storia del taekwondo! Per quanto riguarda, poi, le vicissitudini della ITF mi farebbe piacere leggere cose che fossero più chiare...
« Ultima modifica: Febbraio 05, 2008, 11:35:44 da Tae Kwon Dave (Kyokushin Dave) »
« Risposta #8 inserita:: Febbraio 05, 2008, 13:35:33 »
Salve Dave, sinceramente penso che la parte inerente alla storia della korea sia importante. Le stesse forme del nostro stile sono intitolate a grandi figure della storia che Lei non ritiene necessaria. Penso che in un panorama marziale dove gli stili "originali"( vedi karate-kung fu nei vari stili etc) puntano il dito sul nostro stile dicendo che è una miscela di varie arti, che non esisteva in passato, che i Coreani sono maghi nel proporre arti marziali "moderne" e che non provengono da alcuna storia marziale.... Sinceramente penso sia necessario che il Taekwondoca abbia quelle nozioni di base del motivo per cui la Corea sia arrivata ad oggi evolvendo i propri stili in cui ci sono effettivamente influssi di altre arti (vedi karate shotokan) dati dal periodo storico in cui fù invasa dal Giappone, con successiva giapponesizazione del territorio coreano... Penso che sia troppo semplice attribuire la nascita del Taekwon-Do all'evoluzione del Tae Kyon.. Per la controversia federale penso che sia esposta in modo "super partes", certo che andare a scavare agli albori, dove il Gen. Choi si accordò con l'allora presidente della Corea del Nord per avere aiuti economici per far crescere la ITF(e non parlo della ITF di chissà chi, ma della federazione quando era sotto un'unico cielo) con la sostituzione del tul Juche a discapito del tul Kodang (Kodang intitolato al diretto oppositore politico dell'allora presidente della corea del nord), e capire passo a passo non è semplice ma sopratutto "noioso" per chi pratica Taekwon-Do non curandosi, a ragione, delle magagne di pochi. Penso che la chiarezza come la intende Lei sia da capire...effettivamente mancano informazioni a proposito del testamento in mano del Sig. Chang Ung, semplicemente per la mancanza di una visione effettiva e neutrale a proposito di questo testamento.
Salve Dave, sinceramente penso che la parte inerente alla storia della korea sia importante. Le stesse forme del nostro stile sono intitolate a grandi figure della storia che Lei non ritiene necessaria. Penso che in un panorama marziale dove gli stili "originali"( vedi karate-kung fu nei vari stili etc) puntano il dito sul nostro stile dicendo che è una miscela di varie arti, che non esisteva in passato, che i Coreani sono maghi nel proporre arti marziali "moderne" e che non provengono da alcuna storia marziale.... Sinceramente penso sia necessario che il Taekwondoca abbia quelle nozioni di base del motivo per cui la Corea sia arrivata ad oggi evolvendo i propri stili in cui ci sono effettivamente influssi di altre arti (vedi karate shotokan) dati dal periodo storico in cui fù invasa dal Giappone, con successiva giapponesizazione del territorio coreano... Penso che sia troppo semplice attribuire la nascita del Taekwon-Do all'evoluzione del Tae Kyon.. Per la controversia federale penso che sia esposta in modo "super partes", certo che andare a scavare agli albori, dove il Gen. Choi si accordò con l'allora presidente della Corea del Nord per avere aiuti economici per far crescere la ITF(e non parlo della ITF di chissà chi, ma della federazione quando era sotto un'unico cielo) con la sostituzione del tul Juche a discapito del tul Kodang (Kodang intitolato al diretto oppositore politico dell'allora presidente della corea del nord), e capire passo a passo non è semplice ma sopratutto "noioso" per chi pratica Taekwon-Do non curandosi, a ragione, delle magagne di pochi. Penso che la chiarezza come la intende Lei sia da capire...effettivamente mancano informazioni a proposito del testamento in mano del Sig. Chang Ung, semplicemente per la mancanza di una visione effettiva e neutrale a proposito di questo testamento.
Porgo distinti saluti
Chang
Caro dan gun, io amo la storia della corea e amo ancor di più la storia del taekwondo (io pratico tkd wtf). Solo che ovunque si sentono e leggono le stesse fandonie... Il tkd è vecchio di 2000 anni, gli hwarang, e via di seguito. Ritengo che conoscere la storia del paese di origine della propria disciplina sia fondamentale per ogni marzialista... Quando ho detto : o storia della corea o storia del tkd intendevo dire che va bene parlare del periodo "sam geuk", del corpo degli hwarang, se con questo si vogliono dare nozioni di storia coreana...ma trattasi di cose che nulla hanno a che fare con la storia e la evoluzione del taekwondo. Perciò sorrido quando leggo queste cose in siti dedicati al tkd dove, parlando delle origini della nostra disciplina, si parte dal periodo dei 3 regni, passando per l'unificazione di Silla e via dicendo... Hai detto bene : Penso che sia troppo semplice attribuire la nascita del Taekwon-Do all'evoluzione del Tae Kyon.. : le penso anche io da sempre...come penso che il Tae Kyun non c'entri nulla con il taekwondo! Basta che dai una occhiata al mio blog per renderti conto del mio pensiero. Quanto alla diatriba tra le varie ITF non è che mi interessi più di tanto...ma da buon appassionato mi piace seguirne le vicende... Saluti!
« Risposta #10 inserita:: Febbraio 05, 2008, 14:10:55 »
Salve Dave, praticante di WTF? cosa ne dici di migliorare la sez. WTF della pagina di wikipedia? se sì direttamente con un tuo contributo oppure su questo spazio (poi lo riporterò io su wiki) ma sopratutto se direttamente su wiki vai su discussioni e motiva la modifica...lo sò che non sono nessuno ma è un pò che ci lavoro e ti giuro che ne ho viste di ogni, finalmente adesso sembra che ci sia un'attimo di stabilità...
Salve Dave, praticante di WTF? cosa ne dici di migliorare la sez. WTF della pagina di wikipedia? se sì direttamente con un tuo contributo oppure su questo spazio (poi lo riporterò io su wiki) ma sopratutto se direttamente su wiki vai su discussioni e motiva la modifica...lo sò che non sono nessuno ma è un pò che ci lavoro e ti giuro che ne ho viste di ogni, finalmente adesso sembra che ci sia un'attimo di stabilità...
A presto
Chang
Appena avrò un pò di tempo... Magari da una occhiata al mio blog... Ti autorizzo a riportare su wiki tutte le info che vuoi... Basta che citi la fonte...il mio blog! Let me know!
« Risposta #12 inserita:: Febbraio 05, 2008, 14:55:16 »
Ciao sul tuo blog ci ero già capitato tempo fà, preferisco aspettare un tuo intervento mirato essendo impreparato per aggiungere questa o quella informazione. Rimango in attesa. A presto.
Ciao sul tuo blog ci ero già capitato tempo fà, preferisco aspettare un tuo intervento mirato essendo impreparato per aggiungere questa o quella informazione. Rimango in attesa. A presto.
« Risposta #14 inserita:: Febbraio 05, 2008, 15:08:24 »
Ciao Dave, vorrei che fosse aggiunta una sezione a riguardo della situazione federale della WTF e perfezionata la sezione delle forme (significato, numero di movimenti etc). Ho notato che il Do Bok ha vari modelli, alcuni denominati poomse(collo bicolore), penso sarebbe interessante. Domanda: il movimento ad onda é presente anche in WTF? Ciao e a presto
Autore
Registrato
