si certo come no è tu hai scritto la supercazzola per cambiare discorso...(io non giudico, ma sei trolls e non sai l'italiano)
ascolta i giudici tra loro difficilmente non sono d'accordo, vedi l'ultimo match di tj che un giudice assegna 4a1 a tj e l'altro 4a1 a cruz e tu vieni a criticarmi perchè non ho il tuo stesso parere? quindi è inutile che citi sti gran megagiudici e sti supercorsi... basta un angolazione diversa per far cambiare punto di vista al match...
io sono andato su mmadecision e i pareri sono discordi molti danno ragione a me, il tizio del sito da pari per le motivazioni che ti ho detto...ho citato la fonte solo per dirti che il sito che hai citato da un giudizio diverso dal mio e il tuo...
per il resto se cambi idea ogni minuto citando parametri astratti e ad hoc sul momento ogni volta fai quel che ti pare...non devi certo rendere conto a me
nessuna supercazzola, non sono stato io a cambiare discorso, io sono stato specifico da subito, ho cercato di spiegare e rispondere nel modo più esaustivo possibile...
troll, non trolls...
ogni evento, ognuno di noi mette i propri cartellini, quando ci sono divergenze, spesso, cerchiamo di capire il perché, sempre per tornare su una linea comune. Io per esempio, ho cannato completamente Cruz vs TJ...pur avendolo dato a Cruz alla fine delle 5 riprese, il come assegnai le riprese fu sbagliato. Questo considerando i cartellini fatti in diretta. E non fui l'unico ovviamente a sbagliare, vai su mmadecisions e guarda i media come sono stati "separati". Match difficilissimo da giudicare. Onestamente, avrei paura a giudicarlo sul serio un match di così alto livello. Fortuna che in Italia ed in Messico dove ho giudicato fino ad ora il livello sia lontano da quello. Una volta confrontati si fa prima una autoanalisi riguardando il match, e poi ci si bacchetta a vicenda(in modo costruttivo). Riguardando il match una seconda volta, senza l'ansia della diretta e di dover/voler vedere tutto(purtroppo quando guardo i match a casa non sempre riesco ad isolarmi dalla parte dell'arbitro o dell'appassionato) ho assegnato 3 round su 5 in modo diverso, sempre alla fine delle 5 riprese vincente Cruz, e come giudizio quasi vicino alla linea generale che avrei dovuto avere da subito.
Io non critico il nostro divergere sui cartellini, io critico come tu lo giustifichi, che è diverso. Sempre rimanendo sull'italiano...
Il 3° round tra Condit e Lawler probabilmente sarà il round meno concorde in assoluto nella storia delle MMA...e non tra noi due, ma in assoluto. Sul match tra Bisping e Silva, a parte Silva, te e pochi altri, nessuno ha gridato allo scandalo...non è un match "close", per nulla.
Parli di angolazioni diverse, quando sono stato io a suggerirvi di guardare l'azione del terzo round dalla visuale di Dean...
Su MMADecisions, dove sei andato? Nei commenti degli appassionati? O hai guardato la foto che ho postato io con i cartellini delle testate più importanti? 16 analisti su 21 hanno dato la vittoria a Bisping, con i round 1,2 e 4. In 4 hanno dato la vittoria a Silva. Uno ha dato pari.
Non cambio idea, sei tu che non capisci o distorci quello che scrivo.
Non cambio idea, sei tu che non capisci o distorci quello che scrivo.
si te lo riscrivo in italiano:
Hai sempre detto che non contano i punti, contano le azioni che porta danno(semplifico un discorso più lungo , ma mi sembra chiaro il concetto, in italiano, non sono state le tue testuali parole, ma cmq a me interessa del discorso non si contano i punti)
io ti dico come mai conti i punti ora? A questa domanda non mi sembra hai risposto...leggo chilometri di supercazzola
Sicuramente non è un giudizio scandoloso bisping per carità, anche se non sono d'accordo(delta ti ha riportato i twwet di molti del settore tra cui dana che ha dato la vittoria a silva)...io di scandaloso vedo i giudizi complessivi dove molti match dubbi sono andati a favore degli inglesi, come il match clou in brasile avrebbe vinto silva...
Hai sempre detto che non contano i punti, contano le azioni che porta danno(semplifico un discorso più lungo , ma mi sembra chiaro il concetto, in italiano, non sono state le tue testuali parole, ma cmq a me interessa del discorso non si contano i punti)
io ti dico come mai conti i punti ora? A questa domanda non mi sembra hai risposto...leggo chilometri di supercazzola
io ti ho già risposto, sei tu che non leggi.
Io NON ho mai contato i punti, dove lo avrei fatto? seriamente... anche se mi sto ammazzando dalle risate...
Io NON ho mai contato i punti, dove lo avrei fatto? seriamente... anche se mi sto ammazzando dalle risate...
Se citi fightmetric e perchè conti i colpi...cioè i punti!!!! PErchè citare i colpi a segno(che includono i pugni al busto di bisping) se non intendevi ha tirato più colpi, mi so spiegato male , ma per punti intendevo colpi
Se citi fightmetric e perchè conti i colpi...cioè i punti!!!! PErchè citare i colpi a segno(che includono i pugni al busto di bisping) se non intendevi ha tirato più colpi, mi so spiegato male , ma per punti intendevo colpi
lo vedi che ho ragione?? Non solo non conosci il regolamento, il significato dei termini, ma non capisci nemmeno il mio italiano...avrai un problema con me forse, non ne ho idea, ma sei la prima persona che non capisce quello che scrivo e come lo scrivo...sul serio...
fight metric ed i punti sono cose abbastanza diverse...contare i punti è il punteggio IBJJF, FILA, o quello del TKD olimpico, o dello Judo. Per portarti esempi che esulino dalla tua federazione di cui non conosco i regolamenti. il 10point must system si basa su un giudizio dato in base ai colpi portati che siano essi effettivi(rimanendo in ambito di striking), ovviamente c'è da considerare chi ne abbia portati di più... fight metric, pur essendo fallibile, può aiutare a valutare un match, non assegna i punti all'atleta o al round. Per questo ho sempre parlato di analisi quantitativa da accompagnare all'analisi qualitativa. Il dato statistico da solo, può aiutare a vincere le scommesse, ma non a giudicare un match asetticamente né in corso né a posteriori.
scritto ciò, per me la conversazione si chiude anche qui. Incomunicabilità tra noi che si ripete, ed oltre a farmi perdere tempo, io non imparo nulla dal nostro scambio, se non che c'è veramente troppa ignoranza in giro.
Si, infatti, oltre a non arrivare al dunque si prende rischi assurdi. Ha fatto anche dei bei lisci clamorosi che potevano costargli caro. Si vede che la lezione che ha preso con Weidman non è bastata. In questo match ha però dimostrato di saper ancora far male e anche di saper incassare, gli manca un pò di determinazione in più per finire come si deve l'incontro. Speriamo di vedere ancora qualche combattimento degno del suo nome, le condizioni ci sono.
Concordo sui rischi assurdi, quando stava a guardia bassa appoggiato alla gabbia avevo paura io dal divano in certi frangenti. Quando ha barcollato sul gancio ho temuto. Ho amato quando Bisping si è allontanato tirando giu la guardia anche lui per dirgli "beh che famo?" In ogni caso Silva sempre grandioso, ha schivato robe che un giovinastro oggi non sarebbe riuscito a schivare. Secondo me comunque quel che ha perso è il tempismo per approfittare delle situazioni che crea: un paio di volte si è perso l'attimo, un tempo avrebbe colto e tirato tante altre ginocchiate o tibiate in faccia. Io comunque avrei promosso lui. Peccato abbia giocato troppo. Io sono comunque del parere che l'arbitro avrebbe dovuto interrompere sulla ginocchiata e dare la vittoria a Silva. Se quello si perde a chiacchierare scusate.. Silva ha fatto il suo.
Concordo sui rischi assurdi, quando stava a guardia bassa appoggiato alla gabbia avevo paura io dal divano in certi frangenti. Quando ha barcollato sul gancio ho temuto. Ho amato quando Bisping si è allontanato tirando giu la guardia anche lui per dirgli "beh che famo?" In ogni caso Silva sempre grandioso, ha schivato robe che un giovinastro oggi non sarebbe riuscito a schivare. Secondo me comunque quel che ha perso è il tempismo per approfittare delle situazioni che crea: un paio di volte si è perso l'attimo, un tempo avrebbe colto e tirato tante altre ginocchiate o tibiate in faccia. Io comunque avrei promosso lui. Peccato abbia giocato troppo. Io sono comunque del parere che l'arbitro avrebbe dovuto interrompere sulla ginocchiata e dare la vittoria a Silva. Se quello si perde a chiacchierare scusate.. Silva ha fatto il suo.
io ve la butto lì, potrebbe essere anche una cavolata, ma se oltre all'età, quello che abbiamo visto è un Bisping che ha osservato bene i match di Silva con Weidman e Diaz e quindi ha cercato di annullare quei movimenti di finte e schivate, quel suo andare indietro? Prima nessuno se ci pensate, doppiava o "seguiva" la testa del brasiliano. Questa cosa l'ha fatta notare Dan Hardy quando fece il breakdown pre Silva vs Diaz.
scritto ciò, per me la conversazione si chiude anche qui. Incomunicabilità tra noi che si ripete, ed oltre a farmi perdere tempo, io non imparo nulla dal nostro scambio, se non che c'è veramente troppa ignoranza in giro.
invece io credo hai imparato dalle mie conversazioni, perchè un mese fa non scrivevi così...per il resto guarda bene le statistiche significant e total a silva coincidono a bisping no
invece io credo hai imparato dalle mie conversazioni, perchè un mese fa non scrivevi così...per il resto guarda bene le statistiche significant e total a silva coincidono a bisping no
Autore
Registrato
